martes, 17 de agosto de 2010

EL MOVIMIENTO DE AMLO SE INTERNACIONALIZA



Por: Víctor Flores Olea

Tiene plena razón Marcelo Ebrard: ha quedado plenamente probado el complot contra López Obrador en 2006.
En su segundo artículo, El gigante de las siete leguas, Fidel Castro habla del incidente de Carlos Ahumada que llega a Cuba para eludir una orden de aprehensión en México, destino sugerido por Carlos Salinas y sus empleados y, sobre todo, la contundente revelación de que los famosos videos filmados en las oficinas de Ahumada, donde René Bejarano y otros funcionarios reciben puñados de dólares que se embolsan, y que fue una de las más duras maniobras en contra de López Obrador previa al intento de desafuero, fue urdida de manera directa por Carlos Salinas, Diego Fernández de Cevallos, Santiago Creel y Rafael Macedo de la Concha.
La respuesta de nuestro gobierno a esta denuncia de graves ilícitos resulta uno de los momentos más bajos de la política exterior mexicana: en vez de comprometerse a investigar una denuncia plausible, no sólo por la palabra del ex presidente Fidel Castro, sino por las circunstancias que la precedieron, se da una respuesta casi soez. Obviamente este aspecto del par de artículos de Fidel sobre López Obrador surge de las revelaciones que hizo Carlos Ahumada cuando fue detenido en Cuba para su extradición.
En vez de una mínima disposición a salvar la cara como un país respetuoso de las leyes, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) se limita a decir que el comandante pretende descalificar a las instituciones mexicanas y se hace eco de afirmaciones sin sustento del país y su desarrollo. Estamos ante un caso tan grave y tan grotesco como el de comes y te vas, en que el gato juega con el ratón, en este caso un pobre ratoncillo de caricatura en el último de sus refugios.
Fidel Castro no pretende nada, simplemente expone hechos que, al menos, debieran traducirse en una mínima intención de investigar. Pero ¡no!, lo último que tiene presente este gobierno de ratoncillos es el cumplimiento de la ley, ni siquiera la remota voluntad de hacerlo.
Respuesta de la SRE tanto más insolente que, acto seguido a su rechazo, se permite propinar a Cuba una leccioncilla electoral y sobre derechos humanos para terminar con una zalamera felicitación al comandante por sus 84 años. ¡Para que se le caiga la cara de vergüenza a cualquiera! Todavía me pregunto: ¿esta respuesta indigna fue pergeñada en la SRE o en Los Pinos?
Pero volvamos al hecho de que el comandante haya dedicado dos largos artículo al libro de Andrés Manuel López Obrador La mafia que se adueñó de México… y el 2012. Las voces ya se desgañitan y seguirán adelante: el beso del diablo, “… no me ayudes compadre”, etcétera. En vez de meditar las líneas de Fidel “se confirma que AMLO es un peligro para México…”, y al infinito.
Por mi parte, quedo impresionado por la mesura de Fidel Castro al tratar un asunto tan escandaloso de la realidad mexicana (el gran saqueo que ha sufrido el país por las mafias nacional e internacional asociadas). Hasta para Fidel Castro resulta una relativa sorpresa el análisis de López Obrador cuando dice “la forma en que Estados Unidos devora a dentelladas un país hermano de este hemisferio, al que ya una vez arrebató más de 50 por ciento de su territorio, las mayores minas de oro con altísima ley, y la riqueza petrolera explotada intensamente durante más de un siglo, de la que se extraen todavía casi 3 millones de barriles diarios…”
El libro es una valiente e irrebatible denuncia contra la mafia que se apoderó de México, y concluye: “López Obrador será la persona de más autoridad moral y política de México cuando el sistema se derrumbe (…) Su contribución a la lucha por evitar que el presidente Obama desate esa guerra será de gran valor”.
Pero Fidel no cierra su análisis sin señalar tres vacíos en el libro de marras: el silencio sobre el letal mercado de drogas que causa tantas muertes en México y Estados Unidos; la importancia central del destrozo ecológico, que pone en riesgo al planeta Tierra, y el silencio respecto del nuevo peligro nuclear por las tensiones entre Irán e Israel, propiciadas por Estados Unidos.
El hecho es que el nuevo libro de Andrés Manuel López Obrador ha levantado ámpula no sólo en el país, sino ante la mirada de un líder como Fidel Castro. Es verdad, AMLO deberá esperar todavía una catarata de insultos por el hecho de que el líder cubano lo reconozca a ese grado, pero también ese reconocimiento hará meditar a muchos sobre su capacidad de resistencia y dotes de liderazgo.
Esto es indispensable para asegurarnos de que en 2012 fracasen las trapacerías que ya han comenzado. Si los mexicanos se vuelcan a las urnas exigiendo el cambio, las trampas de la mafia serán más difíciles y México logrará un impresionante cambio democrático. Eso sí, no dejar sin vigilancia ninguna casilla electoral, que fue una de las debilidades mayores en 2006.
Estamos ante una oportunidad única de que México demuestre que a pesar de las prohibiciones del imperio y de la oligarquía, la voluntad mayoritaria del país puede y debe imponerse. Tal es el corolario más importante que se desprende de este comentario tan oportuno y contundente de Fidel Castro

Difusión: TONATIUH MALDONADO.

[Noticiero: Los Martes de Enkidu] Invitación a curso profesional‏

El PIIAF, A.C., en el marco del "Programa Metropolitano de Red Comunitaria de Promotores y Orientadores en Derechos Humanos y Cultura Jurídica para Personas con VIH/SIDA", con el apoyo del Centro Nacional para la Prevención y el Control del VIH/SIDA (CENSIDA), les extiende una cordial invitación a inscribirse al CURSO DE FORMACIÓN PROFESIONAL DE ORIENTADORES, que iniciará el sábado 28 de agosto, con duración de 11 sesiones sabatinas de 4 hrs., de 10:00 a 14:00 hrs.

El curso es gratuito y va dirigido exclusivamente a población masculina.

Se otorgará constancia de participación.

La inscripción es por medio de los siguientes correos electrónicos: piiafderechoshumanos@yahoo.com, piiafdh2010@gmail.com, y al siguiente teléfono: 55-39-87-03.

También pedimos su valiosa cooperación para difundir esta invitación entre sus usuarios y contactos.

Estamos a sus órdenes para cualquier duda o aclaración.

Se anexa cartel correspondiente, saludos y gracias.

Censura de la Corte hitleriana

Censura de la Corte hitleriana
César Arellano
Periódico La Jornada
Martes 17 de agosto de 2010, p. 4

El presidente del Colegio de Abogados Católicos, Armando Martínez, lamentó que los ministros de la Suprema Corte de Justicia emitieran un voto de censura en contra del cardenal de Guadalajara, Juan Sandoval íñiguez, por sus declaraciones de que los magistrados recibieron dinero para que avalaran el matrimonio entre personas del mismo sexo.

“Condenamos absolutamente la censura de la Corte hitleriana contra el señor cardenal por las declaraciones que hizo un ciudadano y por el amedrentamiento frontal que le hacen, de las demandas y las acciones correspondientes. En primera quisiera que el ministro se baje de su escaño, se baje de su pedestal y se ponga en condición de ciudadano para atacar así a un ciudadano de la República y, segundo, un dignatario de la Iglesia católica.

No es a un cardenal, es a un ciudadano de la República el amedrentamiento que se hace desde el máximo tribunal simplemente por ejercer el cardenal su derecho a disentir y a decir lo que no considera prudente. El ministro debió llamar a una conferencia de prensa y desmentir o pedir ahí su derecho de réplica, pero prostituyó el máximo tribunal del país simplemente para defenderse de unas alusiones, declaró.

Llama la Iglesia a castigar en las urnas a partidos que "atentan" contra la fe

Precipitada, irresponsable e injusta decisión de la SCJN, afirma

Llama la Iglesia a castigar en las urnas a partidos que atentan contra la fe
Foto
Afuera de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se manifestaron grupos tanto en favor como en contra de que matrimonios gays adopten niñosFoto María Luisa Severiano
De la Redacción y con información de Juan C. Partida, corresponsal
Periódico La Jornada
Martes 17 de agosto de 2010, p. 4

La Arquidiócesis Primada de México lamentó la precipitada, irresponsable e injusta decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que desoyendo estudios científicos internacionales en contra de la adopción de menores por parte de parejas del mismo sexo, se han convertido en cómplices de las tragedias sicoafectivas y morales que puedan ocurrir en un futuro, a niños inocentes que sean víctimas de este tipo de adopción.

En un comunicado de prensa, la Arquidiócesis subraya que los bautizados tienen la obligación moral de ejercer en las próximas elecciones un voto serio y responsable, para evitar que algunos políticos y partidos sigan atentando en contra de la fe y la moral que los cristianos hemos recibido de nuestros padres.

Sostiene que la Iglesia, considerada por algunos funcionarios públicos como una institución de segunda clase en donde sus ministros de culto son perseguidos por sus creencias religiosas y sus opiniones, hace un llamado a los fieles a mirar con mayor responsabilidad las ofertas de los partidos políticos para que en el futuro ejerzan su derecho al sufragio en concordancia con sus valores religiosos, analizando cuidadosamente a cada candidato sobre sus posturas con respecto a temas elementales en las enseñanzas de Jesús, a favor de la vida, la familia y la maternidad.

El comunicado lo firma Hugo Valdemar Romero, director general de Comunicación Social del Arzobispado Primado de México, en el que agradece al procurador general de la República (PGR), Arturo Chávez Chávez, “la sensata oposición a las reformas promovidas por el PRD que ahora permiten el mal llamado ‘matrimonio’ entre personas del mismo sexo y la entrega de menores a estas personas de quienes recibirán ejemplos de vida contrarios a los de millones de familias constituidas por un hombre y una mujer, como el propio Dios lo instituyó desde el Génesis”.

Sostiene la Arquidiócesis: creemos que algunos integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación han caído en excesos, actuando en contra de la ley natural y aun en contra de la propia infancia; sobre sus lamentables decisiones ahora legales, todos los responsables tendrán que responder ante el tribunal supremo de Dios, ante sus familias y ante la propia historia.

Asimismo, hace pública su total solidaridad con el cardenal Juan Sandoval Íñiguez, quien con tanta valentía ha denunciado el mal y a sus autores.

Por otra parte, en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, el arzobispado de Guadalajara, que encabeza el cardenal Juan Sandoval íñiguez, expresó su profunda desilusión por la decisión de la Corte, que desatiende el bien común y la lógica del sentido común, al aprobar que los matrimonios entre parejas del mismo sexo puedan optar por la adopción de menores.

La SCJN, mostrando un desprecio por la ley natural ha aprobado la posibilidad de que personas casadas del mismo sexo adopten a menores de edad en el Distrito Federal, luego de que el 5 de agosto aprobara las uniones homosexuales. Con esta resolución, las parejas conformadas por personas del mismo sexo que así lo decidan contarán con los mismos derechos para adoptar a niños que las parejas heterosexuales. Consideramos que se trata de una aberración más, que se suma a las acumuladas recientemente, señaló en el comunicado.

“Mostramos nuestro completo desacuerdo por esta decisión que en nada beneficia a la mayoría de las personas en México y que se orienta directamente a dañar, profunda e irreversiblemente, al matrimonio y a la familia –como parte de la unión de dos personas de diferente sexo–”, agrega.

Por lo anterior, el arzobispado de Guadalajara consideró que su postura y la de Sandoval íñiguez no están basadas en argumentos religiosos ni únicamente morales, ni con intención de interferir en la laicidad del Estado, sino que ofreció pruebas científicas al momento no tomadas en cuenta.

Por la mañana del lunes, y antes de que se conociera la nueva resolución de la SCJN, Sandoval Iñiguez apareció en los noticieros locales de Televisa y Tv Azteca, que le ofrecieron amplio espacio para que pudiera hablar sin que se formularan preguntas.

Reiteró lo que señaló un día antes en Aguascalientes, que los ministros de la SCJN fueron maiceados y por ello su resolución fue a favor de que personas del mismo sexo pudieran casarse. Asimismo, previó que se aprobaría que parejas homosexuales pudieran adopt

El cardenal se retracta o será demandado: Ebrard

El cardenal se retracta o será demandado: Ebrard
Bertha Teresa Ramírez
Periódico La Jornada
Martes 17 de agosto de 2010, p. 3

El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, aseveró que es delicado, reprobable e inaceptable que un prelado con investidura de cardenal busque desprestigiar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) porque el máximo tribunal no coincida con los criterios de la Iglesia católica.

Lo que ha dicho Sandoval Iñíguez, de acusar a los ministros de recibir dádivas y demás, lo va a tener que probar, porque es muy grave que un prelado de una iglesia, cualquiera, desprestigie de esa manera a la Corte afirmó.

Al responder a las declaraciones del cardenal de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez, quien lo acusó de maicear a los ministros para que permitieran las bodas entre personas del mismo sexo, el mandatario sostuvo que recurre al expediente de querer desprestigiar a la Corte.

Tras encabezar la inauguración de una planta de bombeo, el jefe de Gobierno aseveró que vivimos en un Estado laico, y en éste, nos guste o no lo que se resuelva, es el imperio de la ley; el cardenal se va a tener que someter al imperio de la ley, como todos los demás ciudadanos de este país afirmó.

La SCJN se merece un reconocimiento porque avaló el derecho de las personas de amar a quien quiera. La Corte ha dicho que ése es un derecho que protege la Constitución y las leyes mexicanas, y la reforma de ley que se hizo en el DF es vigente, válida y constitucional. A mí me parece que es muy buena noticia para la ciudad y para todo el país, afirmó.

Ebrard remarcó que las declaraciones de Sandoval Iñiguez son “una imprudencia absoluta; quizá este señor está acostumbrado a decir cosas como ésa; es lo más sofisticado que podría decir, en lugar de señalar: ‘no estamos de acuerdo y ya; no estamos de acuerdo por esta razón’, y no acusar a nadie de algo como él lo está haciendo”.

Más tarde, el jefe de Gobierno dijo que si el cardenal no se retracta de sus declaraciones iniciará un procedimiento legal, “para obligarlo a que lo haga, porque no voy a dejar pasar una imputación de esa naturaleza.

Yo lo que le diría al cardenal es: o lo prueba o se retracta

Decisión histórica

Plenos derechos a matrimonios gays
Decisión histórica
De la Redacción
Periódico La Jornada
Martes 17 de agosto de 2010, p. 3

La resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que permite a los matrimonios del mismo sexo adoptar niños fue considerada por organizaciones defensoras de los derechos humanos nacionales e internacionales como una decisión histórica. En tanto, el secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora; el dirigente nacional panista, César Nava, y el gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, expresaron anoche que acatarán el fallo, aunque, dijeron, no lo compartimos.

Blake Mora advirtió anoche que el gobierno federal mantendrá una política por el valor de la familia. Entrevistado en San Luis Potosí, añadió que a pesar del fallo de la SCJN, la administración calderonista trabajará con esmero para fortalecer el ámbito de la familia y ser respetuosos de las opiniones y decisiones de los poderes públicos en un Estado laico, republicano y de corresponsabilidad.

Senadores y diputados locales y federales manifestaron que es el reconocimiento de la constitucionalidad de las reformas hechas en el Distrito Federal.

Human Rights Watch manifestó que es histórico el fallo de la SCJN que reconoce dicho derecho, ya que defiende el principio básico de la igualdad para las lesbianas, gays, bisexuales y transgénero en todos los aspectos de su vida, incluyendo la familiar.

En la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) los diputados perredistas David Razú y Maricela Contreras se congratularon por el fallo del máximo tribunal del país, y al mismo tiempo demandaron la renuncia del titular de la Procuraduría General de la República, Arturo Chávez Chávez, por utilizar a esa institución con fines ideológicos y políticos en el tema de los matrimonios entre personas del mismo sexo y su derecho a adoptar niños.

A su vez, el PRD dio la bienvenida al fallo de la SCJN en torno a la constitucionalidad de la adopción por parejas del mismo sexo: eso reivindica sus derechos para no ser ciudadanos de segunda, aseveró Manuel Oropel Flores, coordinador general del Comité de Diversidad Sexual.

Edgar Cortez, del Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, aseveró que esa decisión es positiva. Juan Carlos Gutiérrez, de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, señaló que es un avance importantísimo del artículo primero de la Constitución, en el que se establece la no discriminación y se fortalece el estado de derecho.

Fabían Sánchez, de Idheas, refirió: ya lo esperábamos. Es el reconocimiento a la igualdad, y como habían declarado la constitucionalidad de los matrimonios entre personas del mismo sexo, esta resolución no tendría por qué ser distinta. Es una decisión histórica

"No se puede impunemente acusarnos de corruptos": Valls

Los ministros acuerdan censurar lo dicho por Sandoval

No se puede impunemente acusarnos de corruptos: Valls
Jesús Aranda
Periódico La Jornada
Martes 17 de agosto de 2010, p. 3

En una decisión inédita, el pleno adoptó ayer un punto de acuerdo para censurar de manera unánime las declaraciones del cardenal de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez, quien acusó a los ministros de ser corruptos y de haber sido maiceados por el jefe del gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, para aprobar las adopciones por matrimonios gays.

La moción fue propuesta por Sergio Valls, ministro instructor de la acción de inconstitucionalidad que presentó la Procuraduría General de la República (PGR) en contra de las reformas al Código Civil capitalino que reconocen los matrimonios gays y su derecho a adoptar, quien dejó abierta la puerta para actuar legalmente en contra de Sandoval por sus dichos.

Tras señalar que sus palabras eran a título personal, explicó que critica las declaraciones de un alto dignatario de la Iglesia católica, donde cuestiona la honorabilidad tanto de este tribunal como de sus miembros en relación con este asunto precisamente.

Un día antes, Sandoval Íñiguez había asegurado en conferencia de prensa que los ministros recibieron dinero para cometer su batea de babas y validar los matrimonios gays.

Sin mencionar al cardenal por su nombre, aunque ministros consultados confirmaron que la moción era sobre el arzobispo de Guadalajara, Valls añadió que en un Estado laico como el nuestro “debe haber una absoluta separación (entre la Iglesia y el Estado), y existe en el artículo 130 constitucional.

No se puede impunemente, amparado bajo ningún título, acusar a los 11 ministros del más alto tribunal del país de corruptos y de decir que han sido interesados pecunariamente para decidir en determinado sentido este asunto que nos ocupa.

En su carácter de ministro criticó acremente el lenguaje, la forma, el fondo con que se expresaron esas opiniones que dan lugar indudablemente a que cualquiera de nosotros que lo considere pertinente puede enderezar las acciones que la ley nos da en respuesta a las expresiones del jerarca católico. En seguida, el ministro presidente, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, señaló que como los comentarios se referían a todos nosotros, sugería apoyar unánimemente el voto de censura.

Incluso Sergio Aguirre Anguiano, quien se ha identificado totalmente con las posturas de la Iglesia católica en temas como el aborto y matrimonios gays, tuvo que sumarse a la censura.

Ministros reconocieron en privado que con su iniciativa, Valls logró lo que parecía imposible: que Aguirre censurara oficialmente a un alto jerarca religioso

Adopción para todos, resuelve la Corte

Adopción para todos, resuelve la Corte

La decisión, para contribuir a una sociedad más tolerante

Niegan que se dé cheque en blanco a parejas homosexuales

Foto
Los ministros Olga Sánchez y Sergio Valls, en el debate decisivo en que se aprobó el derecho de matrimonios gays a adoptar niñosFoto María Luisa Severiano
Foto
Afuera de la Suprema Corte de Justicia se festejó el fallo definitivoFoto María Luisa Severiano
Jesús Aranda
Periódico La Jornada
Martes 17 de agosto de 2010, p. 2

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) validó ayer (con nueve votos contra dos) el derecho que tienen los matrimonios gays a adoptar menores en el Distrito Federal. La decisión mayoritaria se basó en el derecho constitucional a la igualdad y a la no discriminación, además del propósito de contribuir a un cambio hacia una sociedad más tolerante, más equitativa y más solidaria.

El ministro Arturo Zaldívar aseveró que de haber prohibido que las parejas homoparentales adoptaran, la Corte habría constitucionalizado la discriminación. Es precisamente en aras del respeto al interés superior del niño que debe aceptarse que toda familia, sea como fuere que se forme, merece respeto y protección de la ley y trato igual, señaló.

Además, llamó a que las autoridades pongan atención en el estándar de los procedimientos de adopción en México, que están muy debajo de los internacionales, a efecto de que garanticen que miles de niños que hoy se quedan en albergues u orfanatos puedan tener una familia.

En la cuarta y última sesión en que los ministros analizaron la acción de inconstitucionalidad que presentó la Procuraduría General de la República (PGR), en la que solicitó la invalidez de los artículos 146 y 391 del Código Civil del Distrito Federal que permite los matrimonios gays y que éstos puedan adoptar, la mayoría de ministros rechazó la petición de Aguirre de que antes de votar el tema se analizaran estudios sobre los efectos que tiene en el menor el ser adoptado por familias homosexuales.

José Ramón Cossío dijo que el simple hecho de discutir si los niños que viven en familias en que la pareja es del mismo sexo afecta al interés superior del menor permitiría meter por detrás de la puerta que estos matrimonios son diferentes, lo que daría lugar a su estigmatización y discriminación.

En respuesta a los señalamientos de Aguirre –quien junto con el ministro presidente Guillermo Ortiz Mayagoitia votó en contra–, en el sentido de que los menores que vivan en matrimonios gays serán discriminados por otros niños o por la misma sociedad, Margarita Luna Ramos comentó: puede habe cierto rechazo para alguno de los niños, no lo podemos dejar de reconocer, pero estos son fenómenos de transición que tienen que darse dentro de nuestra sociedad y son precisamente producto de su misma evolución, y toda evolución tiene un comienzo que se da por lo regular a través de una ley que reconoce una realidad.

Ante la mayoría en su contra, Aguirre acotó: faltará a la verdad quien afirme que cualquiera de los 11 que estamos sentados en este hemiciclo ha aducido cuestiones de carácter religioso. Para mí no ha existido invocación alguna o dogma alguno.

Ortiz Mayagotia reiteró en su última intervención que, al igual que Aguirre, sostenía que el matrimonio, según la Constitución, exige como elementos esenciales su composición heterosexual, hombre y mujer, que se unen permanentemente con la voluntad de hacer vida común, de ayudarse voluntariamente, de guardarse fidelidad y de procrear especie.

Añadió que la alteración de esa figura con el artículo 146, que permite las adopciones entre personas del mismo sexo, es inconstitucional.

En cambio, Valls, Cossío, Luna Ramos, Olga Sánchez Cordero, Fernando Franco, Juan N. Silva Meza, José de Jesús Gudiño Pelayo, Arturo Zaldívar y Luis María Aguilar coincidieron en que las sociedades son dinámicas y en que así como en su momento las parejas interraciales, los hijos de padres divorciados, de madre soltera o los adoptados eran discriminados, con el pasar del tiempo ese tipo de familias fueron aceptadas socialmente.

Luna Ramos añadió que normalmente esta evolución de la sociedad comienza con una legislación que reconoce una realidad, con lo que se da la posibilidad de una futura integración.

El problema de la adopción no es problema de género, sino de personas idóneas para la integración de los menores, indicó Luna Ramos. Zaldívar añadió que con decisión de la SCJN no se está dando un cheque en blanco para que todas las parejas homosexuales puedan adoptar, como tampoco lo tienen las heterosexuales, ya que la decisión depende de un proceso administrativo y de la decisión de un juez de lo familiar.

Fernando Franco añadió que el juez debe tomar todas las previsiones para tener la certeza, al momento de conceder una adopción, de que la pareja o persona que lo solicita en lo individual es apta para adoptar y que garantiza de la mejor manera posible el desarrollo integral del niño y su dignidad.

Olga Sánchez Cordero dejó en claro que la Corte no puede fundar sus resoluciones en posiciones sociales, religiosas o de conciencia individual. Debe analizarse el asunto desde la perspectiva de un Estado laico que funda sus decisiones en el reconocimiento de que todas las convicciones tienen la misma dignidad, sobre todo cuando se tratan asuntos que tienen que ver con la dignidad humana.

Luis María Aguilar agregó que para vergüenza de nuestro país, hay instituciones como algunas escuelas, que no mencionaré, que siguen menospreciando a los hijos de divorciados y siguen impidiéndoles el ingreso e incluso expulsándolos de sus claustros. Pero ya es muy claro que nuestra sociedad ha avanzado, que en mayor grado ha superado esas discriminaciones.

Cuando el ministro presidente dio por concluida la votación, unos jóvenes presentes en el salón aplaudieron y corearon: ¡matrimonio y adopción para toda la nación!

“¡Tiene sida y te puede contagiar!”

Leonardo Bastida Aguilar
La discriminación hacia quienes viven con VIH aún no ha sido erradicada de la sociedad
México DF, agosto 17 de 2010.
Esa tarde, Ricardo Lira acudió al médico. Sus orejas estaban inflamadas y el dolor le impedía trabajar. Pensó se trataba de una molestia provocada por su labor como operador telefónico que desaparecería con un par de analgésicos.
Tras una serie de análisis hechos en un laboratorio privado y en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), el 14 de agosto de 2008, el médico notificó a Ricardo su condición serológica: positivo al virus de la inmunodeficiencia humana.
Ante el resultado, Lira Aguilar acudió al Consejo Nacional para la Prevención y el Control del VIH/sida y la Asociación Mexicana de Servicios Asistenciales en VIH/sida a solicitar información y atención profesional.
A finales de de ese mes, Ricardo presentó ante Gerardo Cano, su jefe directo en la empresa Servicios Corporativos de Telefonía, proveedora del servicio de call center de la compañía de televisión de paga SKY, los documentos para justificar sus faltas. Cano le indicó que sólo se reconocerían documentos emitidos por el IMSS.
En septiembre de ese año, por sus faltas y retardos, Ricardo fue llamado por el sindicato de la empresa. En aquella ocasión, los miembros de la junta insistieron en saber cuál era el motivo por el que se había suscitado el problema. Ante la presión Ricardo accedió a platicar que vivía con VIH/sida.
En marzo de 2009, algunos problemas de salud ocasionaron se ausentara de sus labores en tres ocasiones. En ninguna de ellas le fue emitida una incapacidad laboral, pero sí una constancia de tiempo, mismas que fueron rechazadas por los administrativos de la empresa y se le registraron como faltas injustificadas.
Nuevamente fue llamado ante la junta sindical. En aquella ocasión asistieron Antonio Jiménez, jefe de su sector; Juan Gutiérrez, representante del sindicato, y Angélica Rodríguez, de Relaciones Laborales. Durante la reunión le exigieron presentar una constancia de que vivía con VIH/sida “para ayudarle”.
Ricardo acudió con Víctor Almazán, su médico del área de Infectología de la Unidad de Medicina Familiar No. 4 “Niños Héroes”, quien le señaló que no podía extender la constancia médica porque si lo hacía, Servicios Corporativos de Telefonía lo despediría.
De acuerdo con Lira Aguilar, el médico dijo que se las enviaría pero con una copia a la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), porque no era legal. “Esa información es confidencial y sólo nos interesa a nosotros dos”.
Tras escucharlo, Ricardo notificó a su jefa, Leila Salazar, que le entregaría el documento pero con copia para la CHDF. Ella insistió en que no era necesario que la comisión recibiera la constancia y le prometió guardar “la más absoluta confidencialidad”.
Días después, Leila desistió en su afán de conseguir la constancia y comenzó a acosarlo. Inició una campaña discriminatoria en contra de Ricardo al decir a sus compañeros no se le acercaran porque tenía sida y los podía contagiar.
En abril de 2009, Ricardo volvió a acudir al médico y no obtuvo la incapacidad. Una vez más su ausencia quedó registrada como una falta injustificada. En esa ocasión lo suspendieron tres días sin goce de sueldo. Le reiteraron que los castigos continuarían hasta que no presentara la constancia requerida, por supuesto, sin copia a la CDHDF.
Cuando surgió la epidemia del virus de la influenza AH1N1, Ricardo acudió con Víctor Almazán, quien le dio una incapacidad por 10 días, la cual comprendía del 24 de abril al 3 de mayo, por lo que sólo cumplió uno de los tres días de suspensión acordados. Eso generó una nueva suspensión.
Tras cumplirla, Antonio Jiménez, su jefe de área, inició una serie de acciones amenazantes e intimidatorias. Los supervisores le indicaban que si no entregaba la constancia solicitada sería despedido sin liquidación.
Fue separado de sus compañeros y colocado en un área especial. Derivado de estas situaciones de acoso, Ricardo presentó problemas de salud como colitis nerviosa. Más tarde, Lira Aguilar recibió una llamada de su supervisora, quien le exigía presentara una incapacidad para justificar sus faltas.
En días posteriores, Ricardo recibió llamadas por parte de la empresa para amenazarlo con que sí no acudía a firmar su renuncia de manera voluntaria, boletinarían su estado de salud en otras empresas para que no lo contrataran.
El acoso mermó el ánimo de Ricardo, quien decidió no acudir más a laborar. Este hecho provocó que Lira Aguilar decidiera no acudir más a laborar y presentara una denuncia ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje por despido. Actualmente, Ricardo sigue desempleado y en espera de solucionar su problema.
Los avances
“El estado serológico, real o supuesto, respecto del VIH no debe ser un motivo de discriminación que impida la contratación, la permanencia en el empleo o el logro de la igualdad de oportunidades” señala la nueva norma internacional sobre trabajo y VIH, dada a conocer por la Organización Internacional del Trabajo (OIT) durante su sesión anual, el pasado 17 de junio.
El documento agrega que el estado serológico de la persona no debe motivar el final de una relación de trabajo. Argumenta que las ausencias temporales motivadas por la “necesidad de prestar cuidados a terceros o por enfermedad relacionadas con el VIH o el sida” deben tratarse igual que las ausencias por otras razones de salud.
Sin embargo, las condiciones laborales para las personas que viven con VIH/sida (PVV) en México no son favorables. La mayoría de las PVV deben ocultar su estado serológico para acceder a un empleo o son víctimas de constantes actos de discriminación.
Esta nueva norma internacional, la cual debe ser respetada por los países miembros de la OIT, entre ellos México, “debe promover el mantenimiento en el empleo y la contratación de personas que viven con el VIH, así como considerar la posibilidad de prestar asistencia durante los períodos de empleo y de desempleo e incluso, cuando sea necesario, ofrecer oportunidades de generación de ingresos para las personas que viven con el VIH o las personas afectadas por el VIH o por el sida.
La realidad
La Primera Encuesta Nacional sobre Discriminación en México, realizada en 2005 por la Secretaría de Desarrollo Social y el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, señala que las PVV son el cuarto sector más discriminado de la sociedad mexicana, después de los adultos mayores, los indígenas y las personas con discapacidad. El mismo documento advierte que 20 por ciento de los empleadores en México no aceptaría contratar a una PVV.
De acuerdo con la Dirección Estatal para Promover la Igualdad y Prevenir la Discriminación de Coahuila, México, en 2009, poco más de 90 por ciento de los PVV asistentes al Centro Ambulatorio para la Prevención y Atención en Sida e Infecciones de Transmisión Sexual, señaló haber sufrido de discriminación laboral.

Festejan aval de Corte a adopción para gays

  • Activistas, políticos y organismos de derechos humanos celebran fallo de ministros
  • Leonardo Bastida Aguilar
    México DF, agosto 16 de 2010.
    Abrazos, besos y consignas en favor de los derechos de la comunidad de la diversidad sexual fueron las primeras reacciones de los miembros de la comunidad lésbico, gay, bisexual y transgénero apostados en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) tras la sentencia de los ministros que afirma la constitucionalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo y su derecho a adoptar.
    “Es un logro porque es una ratificación constitucional vinculada a la ciudadanía plena en la que todas las personas podrán tener acceso a sus derechos independientemente de sus características personales”, argumentó el legislador del Partido de la Revolución Democrática, David Razú Aznar.
    Añadió que esta resolución sienta precedentes, por lo que cualquier entidad que decida no legislar en este sentido evidenciará que no será por cuestiones jurídicas, sino por razones ideológicas.
    El principal impulsor del matrimonio universal en la Ciudad de México recordó que esta discusión se generó por el acto de inconstitucionalidad propuesto por el titular de la Procuraduría General de la República (PGR), Arturo Chávez Chávez, el cual, dijo es una muestra de que esa institución no respeta los derechos humanos.
    Por su parte, la diputada federal de la fracción del Partido de la Revolución Democrática, Enoé Uranga Muñoz, mediante un comunicado, refirió que la SCJN, desde el ámbito de la laicidad, “ha hecho una contribución substancial en la batalla cultural contra la discriminación”.
    En el texto, la legisladora aseguró que el reconocimiento del derecho a la adopción da certeza jurídica a muchos niños y niñas que no recibían los beneficios de la seguridad social, ni la protección legal por parte de uno de sus padres porque son gays o lesbianas.
    “La SCJN tomó una determinación laica, pues el derecho a la igualdad dependía de que los ministros dejaran a un lado sus creencias y se atuvieran a lo que establece la Constitución; pero además, a diferencia de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, nos regalaron un debate de altura con la calidad y responsabilidad que el tema merece”.
    A su vez, Leticia Bonifaz, consejera jurídica del Gobierno del Distrito Federal, indicó la necesidad de trabajar con los jueces “para erradicar los prejuicios en esto que es una celebración para la democracia”.
    Lol-Kin Castañeda, de Acción Ciudadana y Construcción Nacional advirtió que la próxima metas de la comunidad de la diversidad sexual es lograr el acceso pleno a la seguridad social en el DF y otras entidades de la República.
    En tanto, el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred) celebró el fallo e indicó que este proceso de discusión abierta hecho por la Corte, ha permitido ahondar en el debate público sobre los mecanismos para hacer efectivo el Estado de Derecho, así como en la necesaria centralidad que deben tener los derechos de las y los niños.
    Ante este nuevo reto, el Conapred expresó su compromiso de ser vigilante y de impulsar las acciones que lleven al pleno reconocimiento de las parejas del mismo sexo para que puedan tener en condiciones de igualdad el reconocimiento y el ejercicio efectivo de derechos y libertades, así como gozar de la protección del Estado.
    Al respecto, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal se congratuló por el aval constitucional de la Corte a la adopción de niñas y niños por parte de matrimonios entre personas del mismo sexo en la Ciudad de México.
    “La resolución por mayoría de votos del Máximo Tribunal privilegia los principios de Igualdad y No Discriminación, ampliando el horizonte de los derechos humanos, no sólo en el Distrito Federal, sino en todo el territorio Nacional”, dijo la CDHDF.
    En contraste, el Instituto Mexicano de Orientación Sexual, criticado por el ministro Arturo Zaldívar por presentar estudios “con ideología”, lamentó la decisión tomada por el Tribunal supremo. Mediante un comunicado argumentó que no se tomaron en cuenta los “factores de riesgo” que pueden afectar a los menores adoptados por parejas gays.

    Preparan diputados y sociedad civil marco federal sobre familias

    México DF, agosto 16 de 2010.
    Organizaciones feministas, de derechos humanos, de la diversidad sexual o especializadas en derechos sexuales y reproductivos, realizan tres foros denominados “Encuentro Nacional Legislativo: Hacia la Armonización Legislativa en Derecho Familiar”, enlos cuales pretenden trabajar en la definición de las bases para la creación del marco federal sobre familias para la “armonización legislativa nacional”.
    De acuerdo con información proporcionada por la secretaria de la Comisión Especial para la Familia, Enoé Uranga Muñoz, en la Cámara de Diputados ya se trabaja en una ley regulatoria para el tema de las familias. De hecho, en el Programa de Trabajo se subraya que “existen diversas formas de familia, incluyendo a las homoparentales, y que todas deben ser objeto del interés y protección legal, con los mismos derechos y sin discriminación alguna, a través de una política de Estado”.
    “El objetivo es realizar un amplio análisis que permita ubicar qué le duele al Derecho Familiar desde una perspectiva de los derechos humanos para caminar hacia un marco federal regulatorio”.
    Los foros se realizan en Jalisco, Chiapas y Sinaloa. Las conclusiones serán consideradas como insumos para la reunión nacional a efectuarse el próximo 8 septiembre en la Cámara de Diputados, y de la cual saldrá una declaratoria y el “compromiso legislativo” de concretar el Código Familiar Federal.
    Uranga Muñoz, diputada federal de la fracción del Partido de la Revolución Democrática, informó que en los foros hay dos conferencias magistrales que abordan “la complejidad general sobre el derecho familiar y los derechos humanos”.
    Los temas analizados son: “Actualidad de la procuración e impartición de justicia en materia familiar”, “Adecuaciones del marco jurídico vigente, en materia de derecho civil y familiar, frente al esquema de los derechos humanos inscritos en los tratados internacionales”, y “Modernización de las políticas públicas para las familias y su impacto presupuestal”.
    El primer foro se realizó en Guadalajara, Jalisco el pasado 10 de agosto, el segundo ocurrirá en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, el próximo jueves, y el tercero tendrá lugar en Culiacán, Sinaloa, el próximo 25 de agosto.

    Corte censura declaraciones del cardenal Sandoval Íñiguez

    Leonardo Bastida Aguilar
    México DF, agosto 16 de 2010.
    Al comienzo de la sesión de este lunes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) los 11 ministros integrantes de esta institución censuraron las declaraciones dadas ayer por el arzobispo de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez.
    El ministro Sergio Valls Hernández pidió la palabra y externó su malestar ante estas declaraciones en las que el sacerdote jalisciense señaló que los ministros de la SCJN fueron “maiceados” por las autoridades del Gobierno del Distrito Federal.
    Argumentó que dentro de un Estado laico debe haber una absoluta separación entre la Iglesia y el Estado por lo que ningún ministro de culto puede emitir opinión alguna sobre las tareas del Tribunal supremo y “mucho menos puede acusar a los ministros de haber sido corrompidos pecuniariamente por alguien”.
    Por el momento continúa la discusión en torno a la constitucionalidad del artículo 391 del Código Civil del DF que permitiría la adopción de menores por parte de parejas del mismo sexo.
    El ministro Arturo Zaldívar argumenta la invalidez de los estudios presentados por su colega Sergio Aguirre Anguiano elaborados por el Instituto Mexicano de Orientación Sexual, los cuales consideró tienen “muchos calificativos y poca ciencia”.
    Cabe recordar que ayer el arzobispo de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez, se lanzó contra los ministros de la Corte a quienes llamó “maiceados” –que reciben dinero– para permitir que las uniones homosexuales adopten niños.
    En rueda de prensa en la ciudad de Aguascalientes, el jerarca eclesiástico preguntó a los reporteros: ¿A ustedes les gustaría que los adoptara una pareja de maricones ó lesbianas?, al pedirse su opinión respecto al tema que discute la Corte.

    Guanajuato sufre el auge de violaciones

    En 4 años, las denuncias crecieron 60%

    Guanajuato sufre el auge de violaciones

    Incierto, el número de responsables detenidos

    Carlos García y Jaime Avilés
    Coresponsal y enviado
    Periódico La Jornada
    Martes 17 de agosto de 2010, p. 34

    Guanajuato, Gto. 16 de agosto. Durante los pasados cuatro años, de 2006 a 2009, el número de violaciones denunciadas en esta entidad se incrementó en casi 60 por ciento, muy por encima de los reportes de homicidios dolosos con arma de fuego y de secuestros, informó la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE), cuyos agentes continúan buscando a la mujer que abortó el pasado viernes en el muncipio de Apaseo.

    De acuerdo con estadísticas de la oficina de averiguaciones previas de la PGJE, en 2006 esa dependencia recibió 195 denuncias por violación; en 2007, la cifra bajó a 177, pero en 2008 se elevó a 239 y en 2009 a 311.

    La PGJE abrió, en suma, 922 averiguaciones previas por el delito de violación, de ellas 557 en los cuatro principales municipios del llamado corredor industrial –León, Irapuato, Celaya y Salamanca– y en las dos ciudades guanajuatenses que han sido declaradas patrimonio cultural de la humanidad: la capital del estado y San Miguel de Allende.

    En el citado cuatrienio, León registró 140 casos de violación; Irapuato, 129; Celaya, 93; San Miguel de Allende, 85, Salamanca 60, y Guanajuato 50. La dependencia no dio a conocer cuántos de los presuntos responsables fueron detenidos ni a cuántos años de cárcel se hicieron acreedores los que no pudieron demostrar su inocencia ante un juez.

    Mientras los llamados delitos sexuales aumentaban a la par que se endurecían las leyes contra el aborto, el número de asesinatos denunciados en el mismo periodo fue de 532, en tanto las querellas presentadas por el delito de secuestro fueron 120.

    La tendencia se mantuvo durante los primeros cuatro meses del año en curso, pues del primero de enero al 30 de abril de 2010 la PGJE integró 79 averiguaciones previas por violación, 72 por asesinato con arma de fuego y 28 por secuestro.

    En lo que a delitos sexuales se refiere las estadísticas oficiales son apenas un pálido reflejo de la realidad, explica Verónica Cruz Sánchez, directora del Centro Las Libres, que apoya a las seis jóvenes encarceladas y condenadas a penas de más de 25 años de prisión por abortar.

    El problema de la violencia sexual contra las mujeres en Guanajuato es mucho más grave de lo que parece. Los datos oficiales de por sí ya son fuertes. Pero en México, de cada 10 mujeres violadas sólo una presenta denuncia; las demás prefieren guardar silencio por miedo o también por pudor, o porque generalmente el violador es miembro de su familia, abundó la activista.

    Las estadísticas sobre abusos sexuales no son difundidas por el gobierno; en cambio dan mucha publicidad a las que tienen que ver con homicidios y secuestros, porque suponen que estos delitos preocupan más a la sociedad, reprochó.

    Guanajuato, recordó, es el único estado del país que no ha hecho suya la Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, porque, según las autoridades, aquí no es necesaria. Por eso el gobierno del estado y los municipios no tienen una política integral de prevención, atención y eliminación de la violencia contra las mujeres, incluida la prevención del abuso sexual y la violación hacia mujeres, niños, niñas y adolescentes.

    En lo tocante a la reparación del daño a las víctimas de este delito, lo mínimo sería que las que quedan embarazadas tengan acceso a un aborto legal, a la anticoncepción de emergencia, a medicamentos para prevenir infecciones de transmisión sexual, así como a atención médica y sicológica integral, exigió Cruz Sánchez.

    Injusticia y discriminación

    La activista puso de ejemplo de esta política injusta y discriminatoria contra las mujeres el caso de Laura, una joven del municipio de Santa Catarina, en la región más depauperada de la entidad, quien de diciembre de 2008 a marzo de 2009 fue violada en repetidas ocasiones por Manuel Hernández, con quien tenía una relación laboral.

    Cuando a raíz de estos abusos quedó encinta, Laura solicitó ayuda médica para que le provocaran un aborto legal, conforme a lo que dispone la norma oficial mexicana NOM 045, que obliga a las autoridades de salud a interrumpir las embarazos que son producto de una violación.

    Para su sorpresa, la joven fue amenazada por la titular del Ministerio Público de Santa Catarina, Teresa de Jesús Macías Jiménez, quien le advirtió que si abortaba sería detenida y puesta a disposición de un juez, acusada de homicidio. A estas presiones se sumaron las de su propia familia. Finalmente Laura se mudó al estado de Querétaro, donde no tuvo más remedio que dar a luz un hijo que de ninguna manera deseaba.

    El 8 de mayo de 2009, para anular lo que dicta la NOM 045 en la materia, el Congreso de Guanajuato aprobó la llamada ley antiaborto, que impide la interrupción de embarazos provocados por un violador

    CARTONES DE LA JORNADA