martes, 11 de junio de 2013

CARTONES DE LA JORNADA





Maestros indígenas también serán sujetos de evaluación de acuerdo a sus condiciones

Maestros indígenas también serán sujetos de evaluación de acuerdo a sus condiciones
Aviso de la Secretaría de Educación Pública en un oficio a la Cámara de Diputados
Enrique Méndez
 
Periódico La Jornada
Martes 11 de junio de 2013, p. 37
La Secretaría de Educación Pública (SEP) informó a la Cámara de Diputados que en el ciclo escolar 2012-2013 sólo 46 mil 788 docentes atienden a la población de alumnos indígenas en primaria, que suman a su vez 851 mil 785 niños.
En oficio dirigido a la Comisión de Asuntos Indígenas, la SEP explicó que de ese total de profesores 24 mil 182 están frente a grupo; 7 mil 917 son directivos con grupo, y hay 4 mil 489 promotores. Los otros 10 mil 200 corresponden a…
Asimismo, y según el documentoPanorama educativo de México. Indicadores educativos 2012 del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) –también entregado a la Cámara de Diputados– el sistema educativo nacional atiende a 14.9 millones de alumnos de primaria, con un total de 573 mil 849 profesores.
Estos datos revelan, explicó el vicecoordinador del PRD, Miguel Alonso Raya, el grado de marginación y de inequidad en la educación indígena. Explicó que como parte de la legislación secundaria de la reforma constitucional que obliga a la evaluación magisterial, tendrá que definirse la incorporación de maestros bilingües al sistema nacional de actualización.
Esto para que todos los maestros indígenas estén sujetos a la evaluación, pero tomando en cuenta su situación laboral, la infraestructura escolar, la población donde ejercen y la lengua en la que enseñan, expresó.
Mientras, en respuesta a una solicitud de información de la presidenta de la Comisión de Asuntos Indígenas, Eufrosina Cruz Mendoza (PAN), respecto del número de maestros bilingües en educación básica, la dependencia envió un desglose desde el ciclo escolar 2008-2009.
En ese periodo se tenía un registro de 26 mil 584 profesores en prescolar y 46 mil 080 en primaria. De acuerdo con el reporte de la SEP, para el actual ciclo escolar existe un registro de 27 mil 998 maestros para escuelas prescolares indígenas, por lo que en cinco años sólo habrían sido contratados mil 414 más.
En el caso de profesores de primaria indígena se tiene registrada la contratación de únicamente 708 más.
Por entidad, Chiapas tiene el mayor número de profesores registrados: 11 mil 552, aunque de éstos sólo 5 mil 228 son docentes; sigue Oaxaca, con 8 mil 738, de los que 4 mil 58 son docentes; después, Guerrero con 5 mil 472 maestros pero únicamente 2 mil 321 docentes; y en cuarto lugar, Veracruz, con mil 685 y 2 mil 724 de ellos docentes. El resto son directivos o promotores.
La información fue solicitada por Cruz Mendoza a partir de una iniciativa de reforma a la Ley Federal para prevenir y eliminar la discriminación, para que en procesos contra indígenas, estos puedan ser asistidos –además de defensores– por intérpretes que tengan conocimiento de su lengua y cultura.
A decir de la legisladora, los maestros bilingües en educación básica podrían fungir de intérpretes en juicios contra indígenas, para contribuir al debido proceso

Aumenta porcentaje de mujeres en grupos de Alcohólicos Anónimos; pasó de 6 a 7%

Aumenta porcentaje de mujeres en grupos de Alcohólicos Anónimos; pasó de 6 a 7%
Disminuye número de jóvenes menores de 20 años en las sesiones, advierte la organización
Angélica Enciso L.
 
Periódico La Jornada
Martes 11 de junio de 2013, p. 38
Un ligero incremento en el porcentaje de mujeres que acuden a los grupos de Alcohólicos Anónimos (AA), que pasó de 6 a 7 por ciento en los últimos nueve años, reportó la Central Mexicana de Servicios Generales de AA.
De acuerdo con una encuesta que realizó en el interior de los grupos de AA en todo el país se detectó una disminución en el número de jóvenes menores de 20 años que asisten a sesiones, la cual bajo de 8 a 6 por ciento.
En cuanto a la duración de la sobriedad mayor a cuatro años se observó un aumento de 59 por ciento a 63 y respecto de adictos a otra droga (doble adicción) que asisten a AA se dio una reducción de 30 a 28 por ciento. La organización precisó que en este punto se considera a los miembros de AA cuya principal adicción es el alcoholismo.
Indicó, asimismo, que estos datos contrastan con las necesidades reales de atención a la población según los resultados de las más recientes encuestas nacionales de adicciones, en particular las relacionadas con el consumo de alcohol.
Consideró que se requiere una tarea informativa y de difusión del tema del alcoholismo y sobre la alternativa de recuperación que ofrece el programa de AA, organización que celebra su 78 aniversario.
AA se fundó el 10 de junio de 1935 en Akron, Ohio, cuando dos alcohólicos, Robert Smith (Bob) y William Griffith (Bill), a partir del intercambio de experiencias llegaron a un estado de sobriedad y posteriormente establecieron el sistema de Doce pasos.
En México el 18 de septiembre de 1946 se realizó la primera junta de información pública en el Teatro del Pueblo en el Distrito Federal y en la siguiente década se comenzaron a establecer los grupos.
Actualmente se estima que hay alrededor de 14 mil grupos de autoayuda que sesionan por hora y media y 113 centros de tratamiento; AA cuenta con unos 200 mil miembros en recuperación.
La organización también da información en centros penitenciarios e incluso en Islas Marías hay 10 grupos institucionales

Drogas, desintegración y violencia, en la génesis de las pandillas

Drogas, desintegración y violencia, en la génesis de las pandillas
En foro, coinciden SSP local y CDHDF en la urgencia de políticas públicas incluyentes
Creará el gobierno capitalino la Unidad Preventiva Juvenil para atender a adolescentes
Foto
Los jóvenes usan la violencia para hacerse respetar, dijo el titular de la SSPDF, Jesús Rodríguez Almeida. En imagen de archivo, dos chavos banda celebran la Navidad de 2002 en IztapalapaFoto Alfredo Domínguez
Mirna Servín Vega
 
Periódico La Jornada
Martes 11 de junio de 2013, p. 33
La desintegración familiar, la violencia y el consumo de drogas son factores que impulsan a muchos jóvenes a formar o incorporarse a alguna pandilla y, en la mayoría de las ocasiones, a hacer uso de la violencia como forma de hacerse respetar e infundir temor, aseguró Jesús Rodríguez Almeida, titular de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal (SSPDF).
Al participar en la apertura de la Conferencia Internacional para Investigadores en el Área de Pandillas, organizada por la embajada de Estados Unidos en México, el jefe de la policía capitalina anunció la creación de la Unidad Preventiva Juvenil para atender a adolescentes y promover su integración social, así como para prevenir actos de delincuencia en manifestaciones, concentraciones juveniles o en conflictos.
Rodríguez Almeida destacó que la existencia de pandillas expresa la desintegración del tejido social y desencadena la criminalidad.
Sin embargo, manifestó, las políticas públicas se hacen más que urgentes para crear entornos escolares y sociales seguros y, en conjunto con la sociedad, dar un trato adecuado a los jóvenes.
Detalló que en los primeros cinco meses de este año fueron remitidos a las autoridades 618 jóvenes de entre 18 y 25 años por el delito de robo a transeúnte con violencia, 252 adolescentes de entre 14 y 17 años por los mismos hechos y unos 100 más por robo a negocio con violencia y otros ilícitos.
Por su parte, el presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), Luis González Placencia, afirmó que la única manera de salir adelante de la violencia reciente en la ciudad de México es trabajar en conjunto, construyendo un proyecto de vida y de metrópoli.
Tras inaugurar la exposición de obras artísticas de jóvenes en conflicto con la ley, González Placencia aseguró que el principal problema que se tiene con la juventud en la ciudad y en el país es que no se ha sabido brindarles expectativas.
Dijo que es claro que cuando los jóvenes cometen errores, la peor manera de enfrentar la situación es con violencia. Por el contrario, apuntó, es importante encontrar mecanismos que les permitan canalizar sus cualidades mediante la cultura y el arte.
La Segunda Visitadora de la CDHDF, Rosalinda Salinas Durán, puso énfasis en que los niños y adolescentes en conflicto o no con la ley deben ser considerados como sujetos sociales, con derechos, con capacidad propositiva y creativa para participar en la toma de decisiones

Debate por legalización de las drogas debe incluir a organizaciones civiles: ALDF

Debate por legalización de las drogas debe incluir a organizaciones civiles: ALDF
Bertha Teresa Ramírez
 
Periódico La Jornada
Martes 11 de junio de 2013, p. 35
La presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), Dinorah Pizano, aseveró que el debatepor la legalización de las drogas no puede ni debe soslayar la participación de las organizaciones de la sociedad civil.
En todo momento hemos venido caminando con ellos y nos es muy importante la participación ciudadana para promover este tipo de acciones, respondió al preguntársele sobre los foros que en breve comenzarán en la ALDF para debatir el tema, tras presidir las entrevistas realizadas por ese órgano legislativo a cuatro candidatas al consejo honorario de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF).
Además del tema de las drogas, la comisión que preside tendrá que abordar en breve varios procedimientos importantes como es el nombramiento o ratificación del presidente de la CDHDF.
Dijo que éste es un tema que por los tiempos debe iniciarse a l la brevedad, pues el proceso tomará alrededor de cuatro meses.
Señaló que por el momento no hay candidatos en virtud de que no se ha abierto la convocatoria como debe ser,por medio de una sesión extraordinaria de la Comisión de Derechos Humanos de la ALDF.
La elección del presidente de la CDHDF tendría que finalizar en agosto para poderlo votar en el periodo ordinario de la ALDF que inicia en septiembre, indicó

Hay otras 14 órdenes de aprehensión contra colaboradores de Granier

Hay otras 14 órdenes de aprehensión contra colaboradores de Granier
El ex mandatario tendrá todas las garantías para defenderse: Núñez
Saiz se reserva su derecho a declarar; abogado prevé que lo procesarán
Foto
El gobernador de Tabasco, Arturo Núñez, aseguró que las pesquisas sobre el desfalco al estado se realizarán conforme a derechoFoto René Alberto López
René Alberto López y Alfredo Méndez
 
Periódico La Jornada
Martes 11 de junio de 2013, p. 28
Villahermosa, Tab., 10 de junio.
El gobernador Arturo Núñez Jiménez informó que existen otras 14 órdenes de aprehensión contra funcionarios de la administración de Andrés Granier Melo, pero rehusó dar nombres porque se nos pelan. Tampoco aclaró si alguna es contra su antecesor.
Garantizó que si el político priísta regresa para declarar ante las autoridades de Tabasco –como anunció– tendrá todas las garantías para demostrar su inocencia y que el proceso se realizará conforme a derecho a fin de aclarar lo que ocurrió durante su administración (2007-2012).
En entrevista colectiva luego de inaugurar la Procuraduría de Defensa del Contribuyente, el mandatario perredista manifestó que le daría mucho gusto que venga ahora y comparezca ante la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE).
En tanto, la Procuraduría General de la República (PGR) aún no determina si solicitará orden de aprehensión contra Granier Melo, aunque mantiene abierta una averiguación previa contra el priísta por peculado y lavado de dinero, amén de que existen órdenes de captura contra varios de sus colaboradores, informó ayer en conferencia de prensa, en la ciudad de México, Mariana Benitez Tiburcio, subprocuradora jurídica y de asuntos internacionales de la dependencia federal.
Contrata a uno de los abogados de Raúl Salinas
Granier Melo contrató los servicios del abogado penalista Eduardo Luengo Creel, quien llevó parte de la defensa de Raúl Salinas de Gortari cuando se le imputó el homicidio de José Francisco Ruiz Massieu.
Benítez Tiburcio precisó que los 88. 5 millones de pesos decomisados en la casa de Marlis Cupil López, ex colaboradora del que fuera secretario de Administración y Finanzas, José Manuel Saiz Pineda, se encuentran confiscados y forman parte de las pruebas añadidas a la averiguación previa que abrió la PGR contra el funcionario por peculado y operaciones con recursos de procedencia ilícita.
La madrugada de este lunes se desahogó en el juzgado segundo de distrito, con sede en Villahermosa, la diligencia de declaración preparatoria en la que Saiz Pineda se reservó su derecho a declarar luego de escuchar las acusaciones que le imputa la PGR.
Saiz, quien fue consignado la noche del domingo, fue llevado en las primeras horas de este lunes al palacio de justicia federal, ante el juzgado segundo de distrito, para ser interrogado sobre las imputaciones de peculado y operaciones con recursos de procedencia ilícita, pero se acogió al artículo 20 Constitucional.
Asimismo pidió al juzgado ampliar a 114 horas el plazo constitucional para definir su situación jurídica. Así, la noche del sábado se definirá si es liberado o se le dicta auto de formal prisión.
Xavier Olea Peláez, abogado de Saiz, pronosticó que el juez federal sujetará a proceso a su cliente, pero aclaró que interpondrá un amparo a fin de poder demostrar su inocencia en un lapso de entre ocho meses y un año.
Su patrimonio es de sólo $25 millones, dice
De la Redacción
El ex gobernador priísta de Tabasco, Andrés Granier Melo, anunció que enfrentará sin amparo las acusaciones por desvío de recursos del erario estatal porque estoy limpio, no tengo nada que ocultar, soy un hombre responsable.
En entrevista televisiva desde Miami, Florida, donde reside, dijo que volvería a México en unas horas, en un vuelo comercial, para hacer las aclaraciones pertinentes ante la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE) o la Procuraduría General de la República (PGR). Sin embargo, al cierre de esta edición no había llegado a Villahermosa.
Pide oportunidad al PRI para demostrar inocencia
Aseguró que posee 13 propiedades y un patrimonio de alrededor de 25 millones de pesos; sin embargo, insistió en que esuna persona limpia, con una vidabastante austera, sin excesos.
En relación al presunto desvío de 2 mil 400 millones de pesos del presupuesto, dijo desconocer dónde está ese dinero. Todos y cada uno de los movimientos o las dudas tienen que ser aclaradas por las ex autoridades de mi gobierno que tuvieron a su cargo las diferentes áreas para darle claridad a este tema y concluirlo, se deslindó.
El ex secretario de Administración y Finanzas (José Manuel Saiz Pineda) puntualmente manifestó que no falta absolutamente ningún recurso ni faltó en su momento. Todo está soportado con la documentación que se mandó. Seguramente él hará las aclaraciones pertinentes, expuso.
Sostuvo que desconoce la procedencia de los 88.5 millones de pesos incautados por las autoridades en la casa de Marlis Cupil López, ex secretaria de Saiz Pineda.
Dijo desconocer los gastos anuales de 35 millones de pesos en la Quinta Grijalva y agregó que la residencia oficiales una estructura que depende de otra secretaría (la particular de la gubernatura).
Granier Melo explicó que vive en Miami por tres razones: para guardar unadistancia sana y respetuosa del actual gobierno estatal; por motivos de salud,pues no me atendí durante el tiempo que fui gobernador, y por amenazas del crimen organizado de que al concluir mi mandato me iban a matar.
Subrayó que acatará la decisión que tome el Partido Revolucionario Institucional sobre su expulsión, pero antes quiero que me den la oportunidad de demostrar que soy inocente, apuntó.
Sobre la grabación en que alardea de poseer mil camisas y 400 pares de zapatos, entre otros lujos, dijo: “Soy un hombre de 65 años y siempre he reconocido mis debilidades. Me tomé unas copas, unas copas de más.
Cometí un error y lo acepté. No tengo ese guardarropa. Debo de tener unas 30 o 40 camisas y unos 10 pares de zapatos, afirmó. Agregó que desde hace 35 años no visita Nueva York. Comentó que ha habido una persecución fuerteen su contra, pero no quiere pensar que se trata de una venganza política.
El coordinador de los senadores perredistas, Miguel Barbosa, reconoció el valor de Granier para dar la cara; el secretario general del sol azteca, Alejando Sánchez, lo tachó desinvergüenza y de utilizar los medios para litigar.
Poco después de las 22 horas un grupo de reporteros permanecía en el aeropuerto de Villahermosa en espera de Granier. Otros hacían guardia en la PGJE, en previsión de que llegara al aeropuerto de Minatitlán, Veracruz, y viajara por carretera a Villahermosa. En las redes sociales los usuarios preguntan: ¿sabe alguien si ya llegó?¿ a qué hora llegará?
(Con información de Víctor Ballinas y Alonso Urrutia)

Niños, 30% de jornaleros mixtecos en campos agrícolas de Guanajuato

Niños, 30% de jornaleros mixtecos en campos agrícolas de Guanajuato
Foto
Foto
Hacinamiento, insalubridad y falta de servicios básicos son algunos de los problemas que padecen cerca de 750 niños mixtecos de Guerrero, cuyos padres trabajan en campos agrícolas de GuanajuatoFoto Carlos García
Carlos García
Corresponsal
Periódico La Jornada
Martes 11 de junio de 2013, p. 29
León, Gto., 10 de junio.
En los campos agrícolas de Guanajuato son explotados unos 2 mil 500 indígenas mixtecos de Guerrero, de los cuales 30 por ciento son niños, quienes padecen problemas de salud debido al ambiente de trabajo, dijo la coordinadora del área de Migrantes del Centro de Derechos Humanos la Montaña Tlachinollan, Isabel Margarita Nemesio.
El Centro Indígena Loyola, con sede en Guanajuato, y Tlachinollan, en Guerrero, detectaron que en los municipios de León, San Francisco del Rincón, Purísima, Silao, Romita y Manuel Doblado hay cultivos de chile, cebolla y pepinillo donde trabajan decenas de familias mixtecas.
La mayoría de los jornaleros indígenas son originarios de Cochoapa El Grande, Guerrero, considerado por el Consejo Nacional de Población y por la Organización de Naciones Unidas (ONU) el municipio más pobre de México.
Tenemos que salir porque no hay trabajo, dice Antonio, quien junto con su esposa y cinco hijos trabaja casi todo el año en Guanajuato, Jalisco y Morelos.
En las pesadas jornadas, niños mayores de nueve años ayudan a sus padres a llenar las arpillas de chile serrano, jalapeño y de pepinillos. Por cada bolsa les pagan entre 10 y 20 pesos.
Los niños menores de nueve años cuidan a otros más pequeños cerca de árboles, carretas, tablas o cualquier objeto que les dé sombra.
Polvo, lodo, sol, falta de calzado, ropa, agua potable y baños causan a los niños mixtecos enfermedades de la piel y del sistema digestivo. Además, viven hacinados y duermen en el suelo en bodegas o en pequeños cuartos.
Los niños tienen que estar con nosotros. ¿Dónde los dejamos? Queremos llevarlos a la escuela, pero ¿a cuál?, explica otro de los trabajadores.
Hace un año, la directora del Centro Loyola, Giovanna Battaglia, informó al gobierno de Guanajuato sobre la situación que viven los mixtecos en Guanajuato, sin obtener resultado alguno.
Battaglia señaló que el secretario de Desarrollo Social y Humano de la entidad, Éctor Jaime Ramírez Barba, debe coordinarse con la delegada de la Secretaría de Desarrollo Social, Claudia Brígida Navarrete, a fin de recibir recursos federales para la construcción de albergues, guarderías y escuelas para indígenas jornaleros.
Este lunes, el procurador de los Derechos Humanos del Estado, Gustavo Rodríguez Junquera, solicitó al gobierno de Guanajuato, encabezado por el panista Miguel Márquez, aplicar medidas precautorias que garanticen a los mixtecos “la conservación o restitución de sus derechos humanos.
En las comunidades de Barretos, La Arcina, Vallejo, San José de los Sapos, Los Ramírez, Santa Ana del Conde y Rancho Nuevo, al menos mil 200 personas, 60 por ciento menores de edad, laboran en la cosecha de pepino, cebolla y chile, confirmó elombudsman

Reclaman ver a presos indígenas trasladados

Reclaman ver a presos indígenas trasladados
J. A. Pérez y O. Vélez
Corresponsales
Periódico La Jornada
Martes 11 de junio de 2013, p. 30
Oaxaca, Oax. Familiares de los presos indígenas que fueron trasladados la madrugada del 7 de junio al penal federal de mediana seguridad ubicado en la agencia municipal Mengolí, en Miahuatlán de Porfirio Díaz, se manifestaron este lunes frente al palacio de gobierno de la ciudad de Oaxaca para exigir que les permitan ver a sus parientes para cerciorarse de que están bien y en ese sitio. Tony Luna Enríquez, hijo de Agustín Luna Valencia, acusó a las autoridades de no informar en tiempo y forma del cambio de prisión. Nos habló un hombre que dijo trabajar en el penal de Miahutlán. Nos pidió cumplir varios requisitos para poder verlo, pero aún así no nos dejaron. Destacó que los presos son indígenas loxichas que no hablan bien español y recluirlos con criminales peligrosos pone en peligro su vida. Luna Enríquez sostuvo que, 16 años después de la aprehensión de su padre, no le han podido comprobar delito alguno y ya se desecharon 11 de 12 cargos. Sólo queda pendiente el de homicidio calificado, relacionado con un ataque que el Ejército Popular Revolucionario contra fuerzas de seguridad el 29 de agosto de 1996 en La Crucecita, Huatulco

Prohíben a maestros de primarias yucatecas utilizar en clases laptops, celulares y tablets

Prohíben a maestros de primarias yucatecas utilizar en clases laptops, celulares y tablets
Luis A. Boffil Gómez
Corresponsal
Periódico La Jornada
Martes 11 de junio de 2013, p. 31
Mérida, Yuc., 10 de junio.
La Secretaría de Educación del Gobierno del Estado de Yucatán (Segey) prohibió, a partir de este lunes, que los casi 11 mil docentes del nivel primaria que laboran en la entidad porten y utilicen, en horas de clase, teléfones celulares, tabletas y laptops, con el riesgo de ser sancionados.
El director de Educación Primaria de la Segey, Delio Peniche Novelo, informó que esta medida no tiene precedente, al menos en Yucatán.
Dijo que se puso en marcha a sugerencia de los mismos padres de familia pues, según ellos, los maestros se distraen demasiado en horarios de clase hablando y utilizando todo tipo aparatos de comunicación y no enseñan adecuadamente a los alumnos.
El funcionario indicó que habrá inspecciones en las aulas, exclusivamente de las escuelas primarias, para constatar que los profesores no dispongan de sus teléfonos móviles, tabletas, Ipads, laptops y demás aparatos.
Cuando acaben de dar sus clases, los maestros podrán utilizar nuevamente sus equipos, dijo Peniche Novelo. Precisó que esta medida tendrán que acatarla 10 mil 935 maestros de nivel básico distribuidos en más de 300 escuelas.
Los profesores yucatecos, de primaria, ya no podrán chatear, tuitear, ni usar el Facebook o el whatsapp, en horas de clase, reiteró.
Mediante una circular, la Segey informó a los docentes sobre esta medida y los directores de las escuelas tendrán la obligación de cumplir con la nueva norma, al menos en Yucatán.
La prohibición para el uso de celulares y tabletas sólo incluye a maestros de primarias, pero desconoce si la medida se extenderá a los demás niveles –secundaria y preparatoria– y a todas las demás escuelas públicas en Yucatán.
La circular indica: Queda prohibido, durante el horario de trabajo, el uso del celular, tabletas y laptops, a menos que la planeación los describa como necesarios. No cumplir con lo anterior estaría violando la fracción sexta de los artículos 25 y 58 del reglamento de las condiciones generales de trabajo del personal federal y estatal, respectivamente, al desobedecer la orden e instrucción que reciban de un superior en asuntos propios del servicio, por lo que se haría merecedor de una sanción administrativa

Edomex: investigan a 15 policías por asesinato

Edomex: investigan a 15 policías por asesinato
Israel Dávila y Silvia Chávez
Corresponsales
Periódico La Jornada
Martes 11 de junio de 2013, p. 31
Toluca, Méx. La procuraduría mexiquense investiga a 15 policías –ocho de los Cuerpos de Seguridad Auxiliar del estado de México (Cusaem) y siete de Atizapán de Zaragoza– por su presunta participación en la muerte de una mujer a quien le dispararon por negarse a detener su automóvil en el fraccionamiento Condado de Sayavedra, la noche del sábado. El procurador Miguel Ángel Contreras Nieto informó que se realizan pruebas periciales para determinar quién disparó contra el Jeep pues hay varias versiones. El único punto de coincidencia entre las autoridades fue que el crimen fue fruto de una confusión. Contreras Nieto reveló que se fortaleció esta línea con los testimonios recabados, los cuales indican que un vecino del fraccionamiento reportó una unidad parecida a la de la joven, donde presuntamente viajaban unos ladrones que acababan de asaltar su vivienda. El gobernador Eruviel Ávila declaró ayer que el homicidio no quedará impune

Farsa, el juicio a Manning

Farsa, el juicio a Manning
El resultado está decidido de antemano, asegura Assange
Sostiene que se prepara el terreno para un proceso en su contra
Por su afinidad con EU, Suecia se ha convertido en el Israel del norte
Foto
Julian Assange durante la entrevista con La Jornada, el pasado fin de semanaFoto Wikileaks
Foto
El fundador de Wikileaks en un balcón de la embajada ecuatoriana en Londres, donde se refugiaFoto Reuters
Pedro Miguel
Enviado
Periódico La Jornada
Martes 11 de junio de 2013, p. 2
Londres.
El juicio contra el soldado Bradley Manning, acusado por Estados Unidos de haber entregado documentos gubernamentales secretos a Wikileaks, es una farsa: su resultado está decidido de antemano, sostiene Julian Assange, fundador y editor de esa organización, la más odiada y perseguida por Washington después de Al Qaeda. En el proceso, la defensa está atada de manos y la fiscalía busca, además de sentar un precedente, establecer un control totalitario sobre todos los empleados gubernamentales y una fase preparatoria para un juicio “contra Wikileaks y contra mí”.
Desde su refugio en la embajada de Ecuador en Londres, el australiano ofreció una extensa entrevista a este diario en la que abordó, además del proceso contra Manning, las perspectivas y propósitos del propio Assange como candidato al parlamento de Australia, el papel de los medios tradicionales, la eclosión de información independiente en Internet, la politización creciente de la red, el papel de los poderes fácticos en la política estadunidense, el realineamiento de Suecia como aliado estrechísimo y subordinado de Washington. Y otros asuntos.
La plática tiene lugar en una desangelada oficina de la representación ecuatoriana, a no más de cuatro metros de distancia del policía británico cuya gorra se asoma por la ventana elevada del recinto. Afuera la vida londinense bulle con normalidad, animada por la clientela de Harrods, la tienda departamental situada a una cuadra.
Posiblemente los dos uniformados ubicados afuera de la embajada se dediquen con sinceridad a procurar la seguridad de ésta. Para garantizar que Assange no escape hay un enjambre de agentes secretos –las comillas vienen a cuento porque son inconfundibles en cualquier país– que pulula por la calle de Hans Crescent y las aledañas. Son de varias agencias y no sólo británicos (del MI5, oficialmente encargado deproteger al Reino Unido de amenazas contra la seguridad nacional), sino también estadunidenses, a decir del vigilado.
Sin embargo, nadie obstruye el acceso ni pregunta nada ni revisa maletas cuando se ingresa a la representación diplomática. Uno toca el timbre, un empleado de la embajada abre la puerta, franquea el paso e invita a tomar asiento en un amplio despacho. A los pocos minutos, Assange emerge del fondo de la embajada.
Han pasado casi dos años y medio desde la noche del martes 18 de enero de 2011, cuando, en una localidad del este de Inglaterra, Assange entregó a este enviado una memoria USB que contenía 2 mil 995 cables enviados al Departamento de Estado en años y meses anteriores por la embajada y los consulados de Estados Unidos en México. El perseguido conserva la jovialidad de entonces y se le ve sereno mientras habla. Dos cambios perceptibles, de entonces a la fecha: sus gestos de niño travieso han desaparecido y a su pelo casi blanco –era de un rubio extremo– se le ha caído el casi.
Empecemos por lo que dice Assange sobre la corte marcial que por estos días juzga a Manning en la base militar Fort Meade, en Maryland, justo donde se ubica la enorme sede de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés).
Una defensa imposibilitada para defenderse
–Dices que el juicio contra Manning es una mascarada.
–Sí. Es absolutamente político. En un juicio debería tratarse de establecer la verdad, la culpabilidad o inocencia de una persona. Su resultado tendría que depender de lo que digan los testigos, y así. Pero este juicio fue deliberadamente planeado para desembocar en una conclusión predeterminada. Es un show.
–¿Veredicto y sentencia ya decididos?
–La juez estableció limitaciones a la defensa: no puede presentar más que a un puñado de testigos, mientras la parte acusadora tiene permitidos 141; casi todos los de la defensa, en cambio, fueron vetados. El tribunal prohibió a la defensa argumentar sobre la intencionalidad; o sea, no puede presentar testigos o pruebas que tengan que ver con las intenciones, ni probar que la intención del acusado no era dañar a Estados Unidos, los militares y el gobierno, sino ofrecer a la gente información acerca de los crímenes de guerra y su contexto. Además, la defensa tiene prohibido presentar cualquier prueba, cualquier informe gubernamental, cualquier testigo, que muestre que el acusado no causó daño alguno.
“Si hacemos un paralelismo, imaginemos que te acusan de asesinato y te envían a una corte como la que juzga a Bradley Manning. No podrías alegar que fue en defensa propia ni presentar material de video que así lo demostrara porque eso sería hablar sobre la intención. Tú intentabas defenderte, no asesinar a alguien, pero te prohibirían mostrar eso. Si la supuesta víctima estuviera viva, no lo podrías llevar al tribunal, no podrías mostrar que no hubo daño. En otras palabras, la defensa no se puede defender.
“El cargo más grave elaborado por la fiscalía contra Manning es el de ayudar al enemigo [documento de la acusación, enhttp://goo.gl/r5l1K]. Es un delito grave. El fiscal pidió cadena perpetua, pero la juez podría, si quisiera, dictar la pena de muerte. Por la trascendencia de ese posible castigo, esto debería ser juzgado con completa seriedad. En cambio, el juzgado y el fiscal se burlan del mundo. Dicen que el fiscal no tiene que demostrar que Manning ayudó al enemigo.
“¿Y qué significa ayudar al enemigo? Pues dicen que Manning se comunicó con una organización periodística que a su vez se comunicó con el público, y el público incluye a Al Qaeda. El termino que usan en la formulación de cargos es ‘comunicación indirecta con Al Qaeda vía Wikileaks’. O sea que el enemigo es el público, y que éste, en todo caso, incluye a Al Qaeda. Si te comunicas con un periodista, y por medio de éste, con el público, luego entonces te comunicaste con Al Qaeda. Así que comunicarte con un periodista es ahora un delito de posible pena capital en Estados Unidos. Ese es el precedente que intentan crear. Quieren hacer eso porque implica un control totalitario sobre todos los empleados gubernamentales estadunidenses.
“La juez estableció que lo único que el fiscal tiene que demostrar es que, junto con el resto del mundo, Al Qaeda leyó los informes de Wikileaks. Ni siquiera tiene que probar que Al Qaeda hizo algo con esta información. Basta con que la organización terrorista haya leído The New York Times y visto CNN, y con eso ya leyó a Wikileaks, junto con los demás.” [Para mayor información, consultar el blog del juicio contra Bradley Manning, en el sitio web de La Jornada:http://goo.gl/Er41w]
Los objetivos siguientes: Assange yWikileaks
–¿Y qué hay con Wikileaks?
–El juicio no sólo se desarrolla para aterrorizar a futuros Bradleys Mannings; también está ahí para preparar el terreno de una acusación contra Wikileaks y contra mí. Si la gente vio el caso la semana pasada, habrán visto cómo desde el primer día decían que Manning era agente de Wikileaks, que yo lo controlaba, le daba tareas que llevar a cabo, información que conseguir.
“No necesitarían hacer eso en el caso de Manning porque él ya admitió, en su declaración, que pasó información aWikileaks y que Wikileaks la publicó posteriormente. Pero el fiscal no dice ‘el acusado ya admitió haber hecho esto, no hay nada que discutir’; no, dice que Assange hizo tal y tal. Lo hace para armar una historia ante el público, lo cual es política y legalmente necesario para el siguiente caso. También es parte del espectáculo contra Manning, pero también contra Wikileaks y contra mí.”
–¿Una muestra de lo que pasaría si te extraditaran?
–Sabemos que trabajan en lo que llaman, en su correspondencia formal con la embajada de Australia en Washington,una investigación de escala y naturaleza sin precedente, con más de una docena de dependencias involucradas. El Departamento de Justicia admitió hace tres días que continúa con esto. Y tengo indicios creíbles de que hay una acusación sellada contra mí. El responsable es Neil McBride, fiscal para el distrito oriental de Virginia, que es donde se llevan a cabo todos los procesos judiciales de seguridad nacional. El jurado estaría compuesto por gente que trabaja en la CIA, el Pentágono y la NSA. En esa región existe la mayor concentración de empleados de oficinas de seguridad nacional en Estados Unidos.
“La gente me dice cosas absurdas como ‘no te preocupes, Julian, si alguien de tu equipo es extraditado a Estados Unidos, la Primera Enmienda los protege’. ¡Por favor! Es completamente absurdo. Sabemos dónde se llevará a cabo el juicio, dónde ha estado haciendo citatorios el gran jurado en estos últimos tres años, desde julio de 2010; dónde ha interrogado a gente, solicitado registros, sacado información de Google, forzando a que testigos rindan testimonio en secreto. Incluso han forzado a novias y madres a testificar en contra de algunos. Han solicitado registros de nuestros proveedores de servicio de Internet, de Google Earth, de Twitter.
Eso ha estado ocurriendo en Alexandria, Virginia. Ahí es donde se llevaría a cabo el juicio, a seis kilómetros de Washington DC, con un jurado compuesto por gente del área. ¿Qué hay en esa zona? La CIA, el Pentágono, la NSA, Langley. Si nuestra gente es enviada a un jurado ahí, no tiene esperanza alguna. Por lo demás, miremos las estadísticas del gobierno estadunidense: si eres sometido a un jurado federal, hay 99.97 por ciento de probabilidades de que seas acusado.
–O sea que un juicio en tu contra sería una mera formalidad...
–Una mera formalidad. Si eres acusado bajo la ley federal en Estados Unidos, la posibilidad de que seas condenado es de 99 por ciento. Eso no es un sistema de justicia: con 99.97 por ciento de probabilidades de ser acusado si pasas por un gran jurado, y 99 por ciento de que seas condenado si te acusan... Y sabemos dónde sería ese juicio: justo al lado de Langley [sede de la CIA], en Alexandria, Virginia.
El Israel del norte
–¿Y Suecia? ¿Por qué no confías en Suecia?
–En Suecia la gente es detenida sin cargos durante meses, y mantenida en aislamiento. Se le niega acceso a televisión, periódicos, cualquier información, cualquier amigo, etcétera, durante la investigación. Incluso el Departamento de Estado tiene una advertencia acerca de ir a Suecia, debido a las detenciones sin cargos: que no te arresten porque puede ser peligroso. La Asociación Internacional de Prisiones dijo que las condiciones en las cárceles suecas son las peores en Europa; eso incluye a Rumania. Juicios Justos Internacional condenó el aislamiento sin cargos que se practica en Suecia. Eso le acaba de pasar a un amigo mío.
–¿Cómo fue?
–Un voluntario de Wikileaks que trabajó en [el video de] Asesinato colateral, hace un año fue llevado ilegalmente por agentes del servicio secreto sueco, la Säpo, de Camboya, donde estaba viviendo, a Suecia; allí fue arrestado en la pista y puesto en prisión, en aislamiento completo, durante tres meses. Los agentes del servicio secreto estaban en Camboya. Una docena de ellos, según la documentación oficial emitida por el Ministerio de Asuntos Exteriores sueco como resultado de una solicitud de información.
“Suecia es el único país que entregó a Estados Unidos a personas a las cuales ya les había dado visa: dos egipcios solicitantes de asilo político, en 2001. Ambos tenían esposas e hijos en Suecia, eran refugiados políticos. La Säpo los entregó a la CIA; un avión llegó, los recogió, los llevó a Egipto y fueron torturados por el régimen de Mubarak. Todo se supo. La acción fue condenada por la ONU y hasta por Human Rights Watch, una organización muy conservadora.
Las autoridades suecas estuvieron involucradas en más de mil 200 vuelos secretos de la CIA desde 2001 al menos hasta diciembre de 2006. Lo revelamos en los cables [del Departamento de Estado]; sabemos por un cable que a partir de ese año endurecieron las reglas. Luego, Suecia es el único país en el que hay completa impunidad [a los involucrados] en el programa de traslados. En Alemania, la policía está investigando; en Italia se formularon cargos contra los italianos y los agentes de la CIA involucrados; en Polonia se investiga a agentes de la CIA basados ahí.
–¿Por qué el gobierno de Estocolmo depende tanto de Washington? ¿Por qué ha aceptado ese papel?
–Así ha sido durante mucho tiempo. La mayoría de la gente en América Latina recordará las cosas buenas que Suecia hizo en los 70, aceptando refugiados que huían de las dictaduras. Con Olof Palme como primer ministro, algo de eso era genuino. Pero desde hace unos 30 años Suecia ha jugado un sofisticado juego de relaciones públicas. Palme fue asesinado en 1986, pero antes ya las cosas habían comenzado a cambiar.
“Lo que ocurre al parecer es que Suecia se convirtió, por factores geopolíticos obvios, en el Israel del norte. Geopolíticamente son parecidos: población de Suecia: 9 millones; población de Israel: 9 millones. Como Israel, Suecia tiene su propio idioma, nadie más lo habla; Suecia está aislada de sus amigos militares; Israel está aislado de sus grandes amigos. Suecia tiene un poderoso vecino militar, Rusia. Israel está rodeado de países hostiles.
“Veamos: Suecia está allá arriba, en los bordes del continente europeo, alejada de los que considera sus poderosos amigos y aliados. Le tiene pavor a Rusia. Las encuestas muestran que es el país más antirruso de Europa; más que Polonia, incluso; más que Finlandia. También es el país más proestadunidense de Europa. De hecho, es más proestadunidense que proeuropeo. Estas realidades geopolíticas, con el resurgimiento de Rusia, bajo Putin, en los últimos 10 o 15 años, han hecho que Suecia quiera estar lo más cerca posible de Estados Unidos.
Tropas y armas suecas
“En 2006 llegaron al poder los conservadores [Allians för Sverige, en sustitución de los socialdemócratas] y formaron un gabinete del que 80 por ciento de los miembros había estudiado en Estados Unidos. El único empleo como consultor en el extranjero de Karl Rove [jefe de gabinete en la Casa Blanca entre 2001 y 2007] ha sido como consejero político del partido en el poder en Estocolmo. También es un amigo cercano, desde hace 40 años, del ministro del Exterior sueco, Carl Bildt. Como lo revelamos en Los papeles de Kissinger, Bildt, en 1974, cuando tenía 23 años, ingresó a un programa de liderazgo en Washington y allí conoció a Karl Rove. Así que hay razones geopolíticas y personales de por qué Suecia se ha vuelto tan cercano a Estados Unidos. No es un fenómeno que haya pasado como resultado del cambio de poder en 2006.”
–Pero los suecos no enviaron tropas a Irak...
–Las enviaron a Afganistán. Allí hay tropas suecas bajo control estadunidense y tienen una base en territorio afgano. Fueron los quintos en entrar a Libia. Enviaron aviones. En el parlamento sueco, hasta el pinche partido de izquierda votó por enviar fuerzas terrestres. No sé si finalmente las enviaron, pero el parlamento votó por hacerlo; y escuché, pero no lo tengo confirmado, que enviaron lanchas.
“En 2011, Suecia rebasó a Israel como el productor número uno de armas per cápita. La industria armamentista ocupa una porción mayor de la economía y la política que en ningún otro país. Suecia no envió tropas a Irak, cierto, pero construyó búnkers para Saddam Hussein y después le dio toda la información a Estados Unidos. Fue el número uno exportador de armas a Estados Unidos durante la guerra de Irak. Luego hizo un acuerdo con Washington –está en los cables del Departamento de Estado– para acoger a los refugiados iraquíes y liberar de esa tarea a Estados Unidos. Luego, Suecia se dice neutral pero está en más de 114 comités de la OTAN.
“Liberamos unos cables de diciembre pasado que indican lo siguiente: el Departamento de Estado había promovido una directiva para intentar que otros países firmaran un tratado llamado HSPD6 (Homeland Security Presidencial Directive 6, Directiva Presidencial de Seguridad Interna 6), que consiste básicamente en esto: ‘dale a Estados Unidos un montón de información acerca de sospechosos de terrorismo que podrían viajar a Estados Unidos o que podrían serle de interés’. Es un acuerdo formal y Washington envió a Estocolmo a gente de alto nivel para lograr la firma. Pero el Ministerio de Justicia sueco acudió a la embajada estadunidense y le dijo: ‘no creemos que debamos firmar eso’.¿Por qué? ‘Porque ya les estamos dando, de manera informal, mucho más de lo que está en el acuerdo. Pero si firmamos un tratado, éste debe pasar por el escrutinio del parlamento y la mayoría del parlamento no tiene idea de que les estamos dando todo esto por abajo de la mesa. Además, lo que ya hacemos probablemente es inconstitucional’. Y no firmaron.”
Con colaboración e información de Tania Molina Ramírez
Enlaces:
Farsa, el juicio a Manning
El resultado está decidido de antemano, asegura Assange
Sostiene que se prepara el terreno para un proceso en su contra
Por su afinidad con EU, Suecia se ha convertido en el Israel del norte
Foto
Julian Assange durante la entrevista con La Jornada, el pasado fin de semanaFoto Wikileaks
Foto
El fundador de Wikileaks en un balcón de la embajada ecuatoriana en Londres, donde se refugiaFoto Reuters
Pedro Miguel
Enviado
Periódico La Jornada
Martes 11 de junio de 2013, p. 2
Londres.
El juicio contra el soldado Bradley Manning, acusado por Estados Unidos de haber entregado documentos gubernamentales secretos a Wikileaks, es una farsa: su resultado está decidido de antemano, sostiene Julian Assange, fundador y editor de esa organización, la más odiada y perseguida por Washington después de Al Qaeda. En el proceso, la defensa está atada de manos y la fiscalía busca, además de sentar un precedente, establecer un control totalitario sobre todos los empleados gubernamentales y una fase preparatoria para un juicio “contra Wikileaks y contra mí”.
Desde su refugio en la embajada de Ecuador en Londres, el australiano ofreció una extensa entrevista a este diario en la que abordó, además del proceso contra Manning, las perspectivas y propósitos del propio Assange como candidato al parlamento de Australia, el papel de los medios tradicionales, la eclosión de información independiente en Internet, la politización creciente de la red, el papel de los poderes fácticos en la política estadunidense, el realineamiento de Suecia como aliado estrechísimo y subordinado de Washington. Y otros asuntos.
La plática tiene lugar en una desangelada oficina de la representación ecuatoriana, a no más de cuatro metros de distancia del policía británico cuya gorra se asoma por la ventana elevada del recinto. Afuera la vida londinense bulle con normalidad, animada por la clientela de Harrods, la tienda departamental situada a una cuadra.
Posiblemente los dos uniformados ubicados afuera de la embajada se dediquen con sinceridad a procurar la seguridad de ésta. Para garantizar que Assange no escape hay un enjambre de agentes secretos –las comillas vienen a cuento porque son inconfundibles en cualquier país– que pulula por la calle de Hans Crescent y las aledañas. Son de varias agencias y no sólo británicos (del MI5, oficialmente encargado deproteger al Reino Unido de amenazas contra la seguridad nacional), sino también estadunidenses, a decir del vigilado.
Sin embargo, nadie obstruye el acceso ni pregunta nada ni revisa maletas cuando se ingresa a la representación diplomática. Uno toca el timbre, un empleado de la embajada abre la puerta, franquea el paso e invita a tomar asiento en un amplio despacho. A los pocos minutos, Assange emerge del fondo de la embajada.
Han pasado casi dos años y medio desde la noche del martes 18 de enero de 2011, cuando, en una localidad del este de Inglaterra, Assange entregó a este enviado una memoria USB que contenía 2 mil 995 cables enviados al Departamento de Estado en años y meses anteriores por la embajada y los consulados de Estados Unidos en México. El perseguido conserva la jovialidad de entonces y se le ve sereno mientras habla. Dos cambios perceptibles, de entonces a la fecha: sus gestos de niño travieso han desaparecido y a su pelo casi blanco –era de un rubio extremo– se le ha caído el casi.
Empecemos por lo que dice Assange sobre la corte marcial que por estos días juzga a Manning en la base militar Fort Meade, en Maryland, justo donde se ubica la enorme sede de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés).
Una defensa imposibilitada para defenderse
–Dices que el juicio contra Manning es una mascarada.
–Sí. Es absolutamente político. En un juicio debería tratarse de establecer la verdad, la culpabilidad o inocencia de una persona. Su resultado tendría que depender de lo que digan los testigos, y así. Pero este juicio fue deliberadamente planeado para desembocar en una conclusión predeterminada. Es un show.
–¿Veredicto y sentencia ya decididos?
–La juez estableció limitaciones a la defensa: no puede presentar más que a un puñado de testigos, mientras la parte acusadora tiene permitidos 141; casi todos los de la defensa, en cambio, fueron vetados. El tribunal prohibió a la defensa argumentar sobre la intencionalidad; o sea, no puede presentar testigos o pruebas que tengan que ver con las intenciones, ni probar que la intención del acusado no era dañar a Estados Unidos, los militares y el gobierno, sino ofrecer a la gente información acerca de los crímenes de guerra y su contexto. Además, la defensa tiene prohibido presentar cualquier prueba, cualquier informe gubernamental, cualquier testigo, que muestre que el acusado no causó daño alguno.
“Si hacemos un paralelismo, imaginemos que te acusan de asesinato y te envían a una corte como la que juzga a Bradley Manning. No podrías alegar que fue en defensa propia ni presentar material de video que así lo demostrara porque eso sería hablar sobre la intención. Tú intentabas defenderte, no asesinar a alguien, pero te prohibirían mostrar eso. Si la supuesta víctima estuviera viva, no lo podrías llevar al tribunal, no podrías mostrar que no hubo daño. En otras palabras, la defensa no se puede defender.
“El cargo más grave elaborado por la fiscalía contra Manning es el de ayudar al enemigo [documento de la acusación, enhttp://goo.gl/r5l1K]. Es un delito grave. El fiscal pidió cadena perpetua, pero la juez podría, si quisiera, dictar la pena de muerte. Por la trascendencia de ese posible castigo, esto debería ser juzgado con completa seriedad. En cambio, el juzgado y el fiscal se burlan del mundo. Dicen que el fiscal no tiene que demostrar que Manning ayudó al enemigo.
“¿Y qué significa ayudar al enemigo? Pues dicen que Manning se comunicó con una organización periodística que a su vez se comunicó con el público, y el público incluye a Al Qaeda. El termino que usan en la formulación de cargos es ‘comunicación indirecta con Al Qaeda vía Wikileaks’. O sea que el enemigo es el público, y que éste, en todo caso, incluye a Al Qaeda. Si te comunicas con un periodista, y por medio de éste, con el público, luego entonces te comunicaste con Al Qaeda. Así que comunicarte con un periodista es ahora un delito de posible pena capital en Estados Unidos. Ese es el precedente que intentan crear. Quieren hacer eso porque implica un control totalitario sobre todos los empleados gubernamentales estadunidenses.
“La juez estableció que lo único que el fiscal tiene que demostrar es que, junto con el resto del mundo, Al Qaeda leyó los informes de Wikileaks. Ni siquiera tiene que probar que Al Qaeda hizo algo con esta información. Basta con que la organización terrorista haya leído The New York Times y visto CNN, y con eso ya leyó a Wikileaks, junto con los demás.” [Para mayor información, consultar el blog del juicio contra Bradley Manning, en el sitio web de La Jornada:http://goo.gl/Er41w]
Los objetivos siguientes: Assange yWikileaks
–¿Y qué hay con Wikileaks?
–El juicio no sólo se desarrolla para aterrorizar a futuros Bradleys Mannings; también está ahí para preparar el terreno de una acusación contra Wikileaks y contra mí. Si la gente vio el caso la semana pasada, habrán visto cómo desde el primer día decían que Manning era agente de Wikileaks, que yo lo controlaba, le daba tareas que llevar a cabo, información que conseguir.
“No necesitarían hacer eso en el caso de Manning porque él ya admitió, en su declaración, que pasó información aWikileaks y que Wikileaks la publicó posteriormente. Pero el fiscal no dice ‘el acusado ya admitió haber hecho esto, no hay nada que discutir’; no, dice que Assange hizo tal y tal. Lo hace para armar una historia ante el público, lo cual es política y legalmente necesario para el siguiente caso. También es parte del espectáculo contra Manning, pero también contra Wikileaks y contra mí.”
–¿Una muestra de lo que pasaría si te extraditaran?
–Sabemos que trabajan en lo que llaman, en su correspondencia formal con la embajada de Australia en Washington,una investigación de escala y naturaleza sin precedente, con más de una docena de dependencias involucradas. El Departamento de Justicia admitió hace tres días que continúa con esto. Y tengo indicios creíbles de que hay una acusación sellada contra mí. El responsable es Neil McBride, fiscal para el distrito oriental de Virginia, que es donde se llevan a cabo todos los procesos judiciales de seguridad nacional. El jurado estaría compuesto por gente que trabaja en la CIA, el Pentágono y la NSA. En esa región existe la mayor concentración de empleados de oficinas de seguridad nacional en Estados Unidos.
“La gente me dice cosas absurdas como ‘no te preocupes, Julian, si alguien de tu equipo es extraditado a Estados Unidos, la Primera Enmienda los protege’. ¡Por favor! Es completamente absurdo. Sabemos dónde se llevará a cabo el juicio, dónde ha estado haciendo citatorios el gran jurado en estos últimos tres años, desde julio de 2010; dónde ha interrogado a gente, solicitado registros, sacado información de Google, forzando a que testigos rindan testimonio en secreto. Incluso han forzado a novias y madres a testificar en contra de algunos. Han solicitado registros de nuestros proveedores de servicio de Internet, de Google Earth, de Twitter.
Eso ha estado ocurriendo en Alexandria, Virginia. Ahí es donde se llevaría a cabo el juicio, a seis kilómetros de Washington DC, con un jurado compuesto por gente del área. ¿Qué hay en esa zona? La CIA, el Pentágono, la NSA, Langley. Si nuestra gente es enviada a un jurado ahí, no tiene esperanza alguna. Por lo demás, miremos las estadísticas del gobierno estadunidense: si eres sometido a un jurado federal, hay 99.97 por ciento de probabilidades de que seas acusado.
–O sea que un juicio en tu contra sería una mera formalidad...
–Una mera formalidad. Si eres acusado bajo la ley federal en Estados Unidos, la posibilidad de que seas condenado es de 99 por ciento. Eso no es un sistema de justicia: con 99.97 por ciento de probabilidades de ser acusado si pasas por un gran jurado, y 99 por ciento de que seas condenado si te acusan... Y sabemos dónde sería ese juicio: justo al lado de Langley [sede de la CIA], en Alexandria, Virginia.
El Israel del norte
–¿Y Suecia? ¿Por qué no confías en Suecia?
–En Suecia la gente es detenida sin cargos durante meses, y mantenida en aislamiento. Se le niega acceso a televisión, periódicos, cualquier información, cualquier amigo, etcétera, durante la investigación. Incluso el Departamento de Estado tiene una advertencia acerca de ir a Suecia, debido a las detenciones sin cargos: que no te arresten porque puede ser peligroso. La Asociación Internacional de Prisiones dijo que las condiciones en las cárceles suecas son las peores en Europa; eso incluye a Rumania. Juicios Justos Internacional condenó el aislamiento sin cargos que se practica en Suecia. Eso le acaba de pasar a un amigo mío.
–¿Cómo fue?
–Un voluntario de Wikileaks que trabajó en [el video de] Asesinato colateral, hace un año fue llevado ilegalmente por agentes del servicio secreto sueco, la Säpo, de Camboya, donde estaba viviendo, a Suecia; allí fue arrestado en la pista y puesto en prisión, en aislamiento completo, durante tres meses. Los agentes del servicio secreto estaban en Camboya. Una docena de ellos, según la documentación oficial emitida por el Ministerio de Asuntos Exteriores sueco como resultado de una solicitud de información.
“Suecia es el único país que entregó a Estados Unidos a personas a las cuales ya les había dado visa: dos egipcios solicitantes de asilo político, en 2001. Ambos tenían esposas e hijos en Suecia, eran refugiados políticos. La Säpo los entregó a la CIA; un avión llegó, los recogió, los llevó a Egipto y fueron torturados por el régimen de Mubarak. Todo se supo. La acción fue condenada por la ONU y hasta por Human Rights Watch, una organización muy conservadora.
Las autoridades suecas estuvieron involucradas en más de mil 200 vuelos secretos de la CIA desde 2001 al menos hasta diciembre de 2006. Lo revelamos en los cables [del Departamento de Estado]; sabemos por un cable que a partir de ese año endurecieron las reglas. Luego, Suecia es el único país en el que hay completa impunidad [a los involucrados] en el programa de traslados. En Alemania, la policía está investigando; en Italia se formularon cargos contra los italianos y los agentes de la CIA involucrados; en Polonia se investiga a agentes de la CIA basados ahí.
–¿Por qué el gobierno de Estocolmo depende tanto de Washington? ¿Por qué ha aceptado ese papel?
–Así ha sido durante mucho tiempo. La mayoría de la gente en América Latina recordará las cosas buenas que Suecia hizo en los 70, aceptando refugiados que huían de las dictaduras. Con Olof Palme como primer ministro, algo de eso era genuino. Pero desde hace unos 30 años Suecia ha jugado un sofisticado juego de relaciones públicas. Palme fue asesinado en 1986, pero antes ya las cosas habían comenzado a cambiar.
“Lo que ocurre al parecer es que Suecia se convirtió, por factores geopolíticos obvios, en el Israel del norte. Geopolíticamente son parecidos: población de Suecia: 9 millones; población de Israel: 9 millones. Como Israel, Suecia tiene su propio idioma, nadie más lo habla; Suecia está aislada de sus amigos militares; Israel está aislado de sus grandes amigos. Suecia tiene un poderoso vecino militar, Rusia. Israel está rodeado de países hostiles.
“Veamos: Suecia está allá arriba, en los bordes del continente europeo, alejada de los que considera sus poderosos amigos y aliados. Le tiene pavor a Rusia. Las encuestas muestran que es el país más antirruso de Europa; más que Polonia, incluso; más que Finlandia. También es el país más proestadunidense de Europa. De hecho, es más proestadunidense que proeuropeo. Estas realidades geopolíticas, con el resurgimiento de Rusia, bajo Putin, en los últimos 10 o 15 años, han hecho que Suecia quiera estar lo más cerca posible de Estados Unidos.
Tropas y armas suecas
“En 2006 llegaron al poder los conservadores [Allians för Sverige, en sustitución de los socialdemócratas] y formaron un gabinete del que 80 por ciento de los miembros había estudiado en Estados Unidos. El único empleo como consultor en el extranjero de Karl Rove [jefe de gabinete en la Casa Blanca entre 2001 y 2007] ha sido como consejero político del partido en el poder en Estocolmo. También es un amigo cercano, desde hace 40 años, del ministro del Exterior sueco, Carl Bildt. Como lo revelamos en Los papeles de Kissinger, Bildt, en 1974, cuando tenía 23 años, ingresó a un programa de liderazgo en Washington y allí conoció a Karl Rove. Así que hay razones geopolíticas y personales de por qué Suecia se ha vuelto tan cercano a Estados Unidos. No es un fenómeno que haya pasado como resultado del cambio de poder en 2006.”
–Pero los suecos no enviaron tropas a Irak...
–Las enviaron a Afganistán. Allí hay tropas suecas bajo control estadunidense y tienen una base en territorio afgano. Fueron los quintos en entrar a Libia. Enviaron aviones. En el parlamento sueco, hasta el pinche partido de izquierda votó por enviar fuerzas terrestres. No sé si finalmente las enviaron, pero el parlamento votó por hacerlo; y escuché, pero no lo tengo confirmado, que enviaron lanchas.
“En 2011, Suecia rebasó a Israel como el productor número uno de armas per cápita. La industria armamentista ocupa una porción mayor de la economía y la política que en ningún otro país. Suecia no envió tropas a Irak, cierto, pero construyó búnkers para Saddam Hussein y después le dio toda la información a Estados Unidos. Fue el número uno exportador de armas a Estados Unidos durante la guerra de Irak. Luego hizo un acuerdo con Washington –está en los cables del Departamento de Estado– para acoger a los refugiados iraquíes y liberar de esa tarea a Estados Unidos. Luego, Suecia se dice neutral pero está en más de 114 comités de la OTAN.
“Liberamos unos cables de diciembre pasado que indican lo siguiente: el Departamento de Estado había promovido una directiva para intentar que otros países firmaran un tratado llamado HSPD6 (Homeland Security Presidencial Directive 6, Directiva Presidencial de Seguridad Interna 6), que consiste básicamente en esto: ‘dale a Estados Unidos un montón de información acerca de sospechosos de terrorismo que podrían viajar a Estados Unidos o que podrían serle de interés’. Es un acuerdo formal y Washington envió a Estocolmo a gente de alto nivel para lograr la firma. Pero el Ministerio de Justicia sueco acudió a la embajada estadunidense y le dijo: ‘no creemos que debamos firmar eso’.¿Por qué? ‘Porque ya les estamos dando, de manera informal, mucho más de lo que está en el acuerdo. Pero si firmamos un tratado, éste debe pasar por el escrutinio del parlamento y la mayoría del parlamento no tiene idea de que les estamos dando todo esto por abajo de la mesa. Además, lo que ya hacemos probablemente es inconstitucional’. Y no firmaron.”
Con colaboración e información de Tania Molina Ramírez
Enlaces:

Insta la ONU a Peña Nieto a proponer una ley contra desapariciones forzadas

Insta la ONU a Peña Nieto a proponer una ley contra desapariciones forzadas
Pide al Poder Legislativo que al recibir la iniciativa la apruebe con extrema urgencia
Alfredo Méndez
 
Periódico La Jornada
Martes 11 de junio de 2013, p. 9
La oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos en México urgió al gobierno del presidente Enrique Peña Nieto a presentar, en el corto plazo, una iniciativa de ley en materia de desapariciones forzadas, y al Poder Legislativo le pidió que una vez que reciba esa propuesta para crear una ley especial, la apruebe con extrema urgencia.
Jesús Peña, representante de la oficina, sostuvo este lunes que frente al lacerante fenómeno de la desaparición forzada, aún se precisa una respuesta legislativa integral, en los términos recomendados por el grupo de trabajo de Naciones Unidas sobre la materia.
Al participar en un foro sobre derechos humanos efectuado en las instalaciones de la Procuraduría General de la República (PGR), Peña refirió que entre los principales pendientes está la legislación secundaria de las reformas constitucionales en derechos humanos y de justicia penal.
De su lado, Mariana Benítez, subprocuradora Jurídica y Asuntos Internacionales de la PGR, anunció que en octubre próximo, la Organización de Naciones Unidas evaluará al gobierno mexicano en materia de derechos humanos, mediante el denominado Mecanismo de Examen Periódico Universal (MEPU).
Esta será la segunda ocasión que México participe de esta herramienta del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, después del ejercicio practicado en febrero de 2009.
El MEPU es aplicado en cada uno de los 193 estados miembros de la organización.
Se trata de un instrumento de evaluación del cumplimiento de cada estado de sus obligaciones y compromisos en materia de derechos humanos.
La subprocuradora de la PGR aseguró que la convicción (del gobierno federal) es que los derechos humanos son el eje rector de la actuación del Estado. No podemos ser complacientes con nosotros mismos y quedarnos hasta ahí; hay muchos retos en esta materia, incluyendo también los del ámbito legislativo.
El reto más importante está en que estos principios, estas normas de derechos fundamentales plasmados en la Constitución sean letra viva, estén vigentes y sean reales para todas las personas que viven, habitan o transitan este país.
Los objetivos del MEPU son: propiciar el mejoramiento de la situación de los derechos humanos en los países.
También pretende fomentar el cumplimiento de las obligaciones y los compromisos del Estado, y evaluar los avances y los retos en la materia, fortalecer la capacidad de los estados y la asistencia técnica, intercambiar mejores prácticas, así como fomentar la plena cooperación entre los estados, el consejo, la oficina del alto comisionado y otros órganos de derechos humanos