sábado, 7 de agosto de 2010

Es un avance histórico el fallo sobre matrimonios gay: Ebrard

Celebra el jefe de Gobierno del DF decisión de la Corte que avala reformas legales

Es un avance histórico el fallo sobre matrimonios gay: Ebrard

La ciudad de México es espacio de libertades, destaca

Nadie debe ser discriminado por su preferencia sexual, credo o ideología

La Asamblea Legislativa actuó apegada a la Carta Magna

Foto
Activistas festejan la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre el matrimonio entre personas del mismo sexoFoto Roberto García Ortiz
Gabriela Romero y Ángel Bolaños
Periódico La Jornada
Sábado 7 de agosto de 2010, p. 33

El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubon, calificó como un avance histórico para México y todo el mundo, la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que avala la reforma al artículo 146 del Código Civil de la capital, la cual permite el matrimonio entre parejas del mismo sexo.

Después de inaugurar una planta potabilizadora en la colonia Campestre el Potrero, delegación Iztapalapa, Ebrard remarcó que los ministros reconocen que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal actuó conforme a la Constitución, y destacó el derecho de todas las personas a amar a quien quieran, porque eso no lo determina una ley.

El Ejecutivo local afirmó que la ciudad de México es un espacio de libertades y derechos, y garantizó que no se perseguirá a nadie por su credo, ideología, preferencia sexual o color.

Nadie debe ser penalizado, criminalizado, perseguido por sus preferencias sexuales. Esa es una opción y un derecho de cada individuo.

Ebrard Casaubon reconoció a todas y todos los que han luchado por este derecho. Es un avance muy importante para defender.

De marzo –mes en que entró en vigor la reforma– a la fecha, el Registro Civil del DF ha recibido 341 solicitudes y celebrado 320 matrimonios; de estos 173 fueron entre parejas de hombres y 147 de mujeres. El rango de edad con mayor frecuencia es de 31 a 40 años, informó la Consejería Jurídica.

Por su parte, el presidente del PRD capitalino, Manuel Oropeza Morales, consideró que la validación a las reformas que permiten los matrimonios homosexuales significa un avance para la consolidación de un estado laico en el país y consideró que en ese sentido los magistrados tendrían que garantizar también el derecho de estas parejas a la adopción, tema sobre el que los ministros se pronunciarán el próximo lunes.

Ante la amenaza del PAN, de acudir a instancias internacionales para revertir la reforma, Oropeza puso en duda que encuentre una corte internacional que contravenga una disposición destinada a ampliar los derechos de las personas con preferencias sexuales distintas.

No descartó, sin embrago, que con esta decisión de la Suprema Corte los congresos de los estados, donde gobierna la derecha del PRI y el PAN, se apresuren a aprobar contrarreformas como ocurrió cuando el máximo órgano jurisdiccional del país validó en el DF la legislación que permite la interrupción legal del embarazo

Estados no pueden contravenir la Constitución

Una pareja homosexual puede casarse por lo civil en cualquier parte del país: juristas

Estados no pueden contravenir la Constitución
Mariana Norandi, Emir Olivares y Ariane Díaz
Periódico La Jornada
Sábado 7 de agosto de 2010, p. 33

Organizaciones civiles, investigadores y académicos celebraron el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en favor de la constitucionalidad de la reforma del código civil del Distrito Federal sobre matrimonios del mismo sexo, pero no descartaron posibles brotes de homofobia así como ataques de las fuerzas sociales más reaccionarias. Asimismo, descartaron el riesgo de que los estados puedan blindar las constituciones locales para impedir los matrimonios gays y confiaron que el máximo tribunal de justicia apruebe también el derecho de adopción de familias homoparentales.

Guadalupe López, integrante de la organización Patlatonalli, que trabaja con familias de parejas lesbianas, sostuvo que el fallo es muy importante, pero de ninguna manera este derecho puede quedarse sólo en el Distrito Federal, debe extenderse a todos los estados.

Gabriel Gutiérrez, de la Agencia de Noticias de la Diversidad Sexual, calificó la decisión como un triunfo de todos los mexicanos y también se pronunció por extenderla a todo el país, aunque alertó sobre posibles brotes de homofobia.

Ante este tipo de reformas hay gente se siente agredida; la homofobia ahí sigue.

El presidente de la organización Comité Orgullo México, Mario Arteaga, destacó la visión de la mayoría de los ministros, lo cual, señaló, abre las posibilidades de legalizar también la adopción entre parejas del mismo sexo.

El investigador del Instituto de Investigaciones Jurídica (IIJ) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Diego Valadés, dijo que tras la declaración de constitucionalidad, las parejas homosexuales que deseen casarse por lo civil, lo pueden hacer en cualquier parte del país, porque se determinó que este derecho tiene base en la Constitución.

El ex ministro de la Corte, sostuvo que si alguna autoridad fuera de la capital del país negara celebrar la unión entre parejas gay, bastaría demandar un amparo ante el Poder Judicial de la Federación, mismo que se otorgaría, para que se efectúe.

Remarcó que no hay riesgo que en otros estados se reformen las legislaciones locales para limitar los matrimonios entre personas del mismo sexo –como sucedió tras la despenalización del aborto antes de las primeras 12 semanas de gestación en la ciudad de México al aprobarse leyes antiabortistas en 17 entidades– ya que hacerlo contravendría la norma constituciona

Indignan a comisionada de la ONU los casos de seis presas

Kyung-wha ofreció enviar un grupo de visitadores a Guanajuato

Indignan a comisionada de la ONU los casos de seis presas

Parece que en la vida real nada funciona lamenta la funcionaria

Foto
Diputadas del PRD y representantes de diversas organizaciones, como Mujeres por el Derecho a Decidir, protestaron el jueves pasado frente a las oficinas de la representacion del gobierno de Guanajuato en el Distrito Federal para exigir la liberacion de 166 mujeres acusadas de abortarFoto María Meléndrez Parada
Carlos García
Corresponsal
Periódico La Jornada
Sábado 7 de agosto de 2010, p. 11

León, Gto., 6 de agosto. La situación de las seis mujeres que sufrieron abortos espontáneos y que purgan penas de más de 25 años por homicidio en el estado de Guanajuato, indignó a la Comisionada Adjunta de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Kyung-wha Kang, quien se comprometió, ante 40 organizaciones de mujeres, a enviar visitadores a la entidad y tratar el caso con el gobierno mexicano.

La mañana del jueves, representantes de organizaciones en favor de los derechos de las mujeres, se reunieron con la funcionaria de la ONU en el hotel Intercontinental de la ciudad de México y le plantearon la situación de las mujeres encarceladas de Guanajuato, así como temas de violencia, trata de personas, derechos sexuales y reproductivos, y las legislaciones antiaborto.

La directora del Centro Las Libres, Verónica Cruz Sánchez, relató que Kyung-whan manifestó su indignación por la situación que se vive en Guanajuato: Estoy muy enojada, estoy indignada, todas estas situaciones que me están planteando de las mujeres, y siempre me pregunto ¿por qué, aunque hacemos más por avanzar en los derechos de las mujeres pareciera que no ha funcionado.

La activista recordó que la alta comisionada adjunta recriminó que a pesar de los estándares internacionales, las legislaciones y las políticas publicas en favor de las mujeres, pareciera que en la vida real nada funciona.

Cruz Sánchez relató que Kyung-wha Kang ofreció enviar visitadores de la ONU a Guanajuato para entrevistarse con las seis campesinas que sufrieron abortos espontáneos y fueron encarceladas por homicidio en los penales de Puentecillas y Valle de Santiago, además de que la comisionada le expresó: ¿Qué esta fallando? ¿Qué tenemos que hacer para que esto funcione? ¡Esto no puede seguir así!

La activista dijo que se insistirá para que en noviembre Kyung-wha venga a Guanajuato a seguir con la investigación y documente personalmente esta cadena de violaciones contra las mujeres.

Dijo que las jóvenes reclusas, están asustadas y son intimidadas y coaccionadas por las autoridades, porque las tienen dentro de sus cárceles, las tienen como si fueran de su propiedad, por eso no quieren declarar, no quieren poner quejas ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Tenemos que apoyar a las mujeres, a sus familias, para que no tengan miedo, ellas tienen un papel importante, deben ser valientes, es todo un reto, pero ellas son fuertes, ya lo han demostrado, estaremos con ellas, apuntó.

Agregó que las organizaciones sociales estarán cerca de ellas y no las desampararán a pesar de que el gobierno panista de Guanajuato quiera callarlas.

Aseguró que las autoridades no tienen control sobre los familiares que vivieron junto a ellas los abusos de los doctores de la Secretaría de Salud, del Ministerio Público, de los policías ministeriales, de los jueces y ahora de la Secretaría de Seguridad Pública estatal.

Que lastima que el gobernador, Juan Manuel Oliva Ramírez use los recursos públicos para negar una problemática, nosotras decimos la verdad, esa es nuestra mayor fortaleza, remató

No garantiza el Estado mexicano justicia para las mujeres: comisionada de la ONU

La representante para los derechos humanos manifiesta preocupación por los feminicidios en Juárez

No garantiza el Estado mexicano justicia para las mujeres: comisionada de la ONU

En encuentro con la funcionaria, ONG exponen casos de abusos y violaciones de militares contra indígenas

La guerra contra el narco invisibiliza el aumento de asesinatos contra el sector, señalan

Emir Olivares y Fabiola Martínez
Periódico La Jornada
Sábado 7 de agosto de 2010, p. 10

La alta comisionada adjunta de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Kyung-wha Kang, manifestó preocupación por la situación en México de las garantías fundamentales de las mujeres, en especial por los feminicidios en Ciudad Juárez, Chihuahua.

Durante una reunión con organizaciones defensoras de los derechos de las mujeres, la representante de la ONU también expresó su inquietud por la impunidad en que permanecen los abusos contra el sector en el país, pues el Estado mexicano no está garantizando la justicia para ellas, afirmó.

Algunas de las asistentes informaron que en la reunión, más de 30 organizaciones civiles y familiares de víctimas de violencia expusieron ante Kang la “falta de mecanismos reales del Estado mexicano –en sus diversos niveles– para proteger los derechos humanos de las mujeres”.

María de la Luz Estrada, del Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio, quien asistió a la reunión, sostuvo que se abordaron temas y casos emblemáticos, como la aprobación de legislaciones antiaborto en 18 estados del país, las cuales criminalizan a las mujeres por decidir sobre su cuerpo, así como el encarcelamiento de varias de éstas, a quines se acusa de homicidio por abortar.

Las ONG sostuvieron que aun con las recomendaciones internacionales y la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra el Estado mexicano por casos de feminicidio en Ciudad Juárez, este delito va en aumento.

“Hablamos del incremento de asesinatos de mujeres en esa urbe, que ahora, por el problema del narcotráfico en la región, se invisibilizan porque sólo se aborda la situación y las ejecuciones del crimen organizado, no la vulnerabilidad del sector femenino en Chihuahua.”

Kang también escuchó sobre algunos casos de trata de personas, violencia sexual, la situación de vulnerabilidad y riesgo en que están algunos refugios para mujeres en los estados. Se habló además de la problemática que enfrentan las reclusas y las indígenas, en particular el caso de San Juan Copala, Oaxaca, donde son víctimas de un cerco paramilitar que impide incluso llevarles ayuda humanitaria.

La violencia sexual de que fueron víctimas más de 20 detenidas durante los operativos policiacos en San Salvador Atenco –en mayo de 2006– y las indígenas que han sido violadas por elementos del Ejército, fueron otros de los temas relevantes durante la charla.

La alta comisionada adjunta aprovechó su visita al país para participar en el 30 Congreso de la Federación Internacional de Mujeres Universitarias, para además reunirse con ONG y representantes gubernamentales.

Se trató de un encuentro previo a la visita oficial que en noviembre de 2010 realizará al país Navi Pillay, alta comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Kang llevará a Pillay toda la información que recabe en estos días.

En la reunión con la representante de la ONU, efectuada ayer en la mañana, participaron madres de víctimas de feminicidio en Ciudad Juárez, el Consorcio para el Diálogo, la Alianza de Mujeres Indígenas de Centroamérica y México, el Grupo de Información y Reproducción Elegida y Católicas por el Derecho a Decidir, entre otras organizaciones.

Posteriormente, Kang se reunió con representantes de las secretarías de Gobernación y de Relaciones Exteriores, así como de la Comisión del Feminicidio de la Cámara de Diputados y de otras instancias gubernamentales.

La Secretaría de Gobernación informó que la representante de la ONU fue recibida en la dependencia por el subsecretario de Asuntos Jurídicos, Felipe Zamora. Durante en encuentro los funcionarios de gobierno reiteraron que la participación de las fuerzas armadas en tareas de seguridad pública está apegada a derecho y refrendaron el absoluto compromiso del gobierno federal con el respeto a los derechos humanos, en el contexto de la lucha contra el crimen organizado.

También se habló de los desafíos existentes en torno a la coordinación entre la Federación y las entidades para la aplicación de políticas públicas integrales de protección y promoción de los derechos humanos

Adopciones sin privilegios, exige el CEM

Adopciones sin privilegios, exige el CEM
Carolina Gómez Mena
Periódico La Jornada
Sábado 7 de agosto de 2010, p. 33

La Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) reprobó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) haya declarado constitucionales las uniones de personas del mismo sexo en el Distrito Federal, pues consideró que éstas van contra la ley natural de Dios, y no se les debe dar el mismo estatus que a un matrimonio entre hombre y mujer.

Manuel Corral, secretario ejecutivo de relaciones institucionales de la CEM indicó que por estas razones los obispos no están de acuerdo con lo determinado por el máximo tribunal del país, pero remarcó que los jerarcas son respetuosos de la decisión de la Corte y consideran importante reco- nocer derechos de las minorías.

En cuanto a las adopciones, confió en que los ministros tengan la cabeza fría, pues un niño necesita una complementaridad de lo femenino y masculino, aunque reconoció que hay muchas mujeres que solas crían a sus hijos y lo hacen muy bien.

En el caso de que la Corte dé el visto bueno a las adopcciones para estas parejas, el sacerdote demandó que no se les otorguen garantías especiales ni adopciones exprés, sino que el proceso sea igual que para otras parejas

Las drogas se combaten con educación: Mario Delgado

Las drogas se combaten con educación: Mario Delgado
Agustín Salgado
Periódico La Jornada
Sábado 7 de agosto de 2010, p. 32

El debate sobre la legalización de las drogas debe ser amplio, pues de tomarse una decisión a la ligera se pondrá en riesgo a la población más vulnerable que son los jóvenes y niños, así lo aseguró el secretario de Educación Pública del Distrito Federal, Mario Delgado Carrillo.

Tras inaugurar el foro educativo Recursos para combatir el ausentismo escolar en adolescentes, el funcionario dijo que los países que han legalizado el uso de algunas drogas no lo hicieron para resolver un problema de inseguridad, sino para responder a cuestiones de salud pública.

Lo que estamos observando es que los jóvenes están accediendo a las drogas a una edad cada vez más temprana. Tendría que haber evidencias de que es benéfica la legalización, de otra manera no sería bueno hacerlo. Es un debate que está abierto, hay que tomarlo con mucha seriedad y verlo desde la perspectiva de los niños y los jóvenes.

Con respecto de la edad promedio en que un adolescente tiene su primera experiencia con las drogas, Delgado refirió que es a los 13 años, antes estaba por arriba de los 15.

Para revertir dicho fenómeno, aseguró, se debe reforzar la educación y hacerlo de manera conjunta con los padres de familia: Tenemos que fortalecer a nuestros niños, a nuestros jóvenes para que tengan la educación y puedan rechazar este tipo de drogas, que finalmente terminan destruyendo vidas

CARTON DE LA JORNADA

La III Guerra Mundial esta iniciando, Objetivo: Irán y el Islam.



La humanidad está en una encrucijada peligrosa. Los preparativos de guerra para atacar a Irán están en “un estado avanzado de preparación”. Sistemas de alta tecnología, incluyendo las armas nucleares, están totalmente desplegados.

Michel Chossudovsky
Global Research
rebelion.

Esta aventura militar ha estado en el tablero de dibujo del Pentágono desde mediados de la década de 1990. Primero Iraq, luego Irán según documentos desclasificados de 1995 del Comando Central de EE.UU.

La escalada es parte de la agenda militar. Mientras que Irán, es el próximo objetivo junto con Siria y el Líbano, este despliegue estratégico militar también amenaza a Corea del Norte, China y Rusia.

Desde 2005, los EE.UU. y sus aliados, incluidos los interlocutores de los Estados Unidos de la OTAN e Israel, han estado involucrados en el amplio despliegue y el almacenamiento de los sistemas de armas avanzados.
Los sistemas de defensa aérea de los EE.UU., los países miembros de la OTAN e Israel están totalmente integrados.
Se trata de una tarea coordinada del Pentágono, la OTAN, de la Fuerza de Defensa de Israel (FID), con participación activa de los militares de varios de los países de la OTAN y no-socios, incluyendo los estados árabes de primera línea (los miembros de la OTAN del Diálogo Mediterráneo y la Iniciativa de Cooperación de Estambul), Arabia Saudita, Japón, Corea del Sur, India, Indonesia, Singapur, Australia, entre otros. (La OTAN se compone de 28 estados miembros. Otros 21 países son miembros del Consejo de la Alianza Euro-Atlántica (EAPC); el Diálogo Mediterráneo y la Iniciativa de Cooperación de Estambul cuenta con diez países árabes e Israel.

El papel de Egipto, los Estados del Golfo y Arabia Saudita (dentro de la alianza militar ampliada) es de particular relevancia. Egipto controla el tránsito de buques de guerra y buques petroleros por el Canal de Suez. Arabia Saudita y los Estados del Golfo ocupan la costa occidental del sur del Golfo Pérsico, el estrecho de Ormuz y el Golfo de Omán.

A principios de junio, “informa Egipto, que permitió a once buques de EE.UU. y de Israel pasar por el Canal de Suez, en una aparente señal …. a Irán. … El 12 de junio, puntos de venta de prensa regional informaron que los saudíes habían concedido a Israel la autorización para sobrevolar su espacio aéreo…” (Mirak Weissbach Muriel, Israel’s Insane War on Iran Must Be Prevented, Global Research, 31 de julio de 2010) En la doctrina militar posterior al 11-S, el despliegue masivo de armamento militar se definió como parte de la llamada “Guerra Global contra el Terrorismo“, apuntando a organizaciones terroristas “no estatales” como Al Qaeda y los llamados “Estados patrocinadores del terrorismo “, entre ellos Irán, Siria, Líbano y Sudán.

La creación de nuevas bases militares de EE.UU., el almacenamiento de los sistemas de armas avanzadas, incluyendo las armas nucleares tácticas, etc . se llevaron a cabo como parte de la preventiva ‘doctrina militar defensiva‘ bajo el paraguas de la “Guerra Global contra el Terrorismo“.
Guerra y crisis económica
Las consecuencias de un ataque más amplio de Estados Unidos y la OTAN a Israel contra Irán son de largo alcance.

La guerra y la crisis económica están íntimamente relacionadas. La economía de guerra se financia por Wall Street, que se erige en el acreedor de la administración de EE.UU.

Los productores de armas de EE.UU. son los destinatarios de miles de millones de dólares del Departamento de Defensa de EE.UU. por los contratos de adquisición de sistemas de armas avanzados.

A su vez, “la batalla por el petróleo” en Oriente Medio y Asia Central sirve directamente a los intereses de los gigantes del petróleo anglo-estadounidenses. Los EE.UU. y sus aliados están “batiendo los tambores de guerra” a la altura de una depresión económica mundial, por no mencionar la catástrofe ambiental más grave de la historia mundial. En un giro amargo, uno de los grandes jugadores (BP) en el tablero de ajedrez geopolítico de Asia Central en el Medio Oriente, antiguamente conocida como la Anglo-Persian Oil, ha sido el instigador de la catástrofe ecológica en el Golfo de México.
Medios de desinformación
La opinión pública, influida por el bombo los medios de comunicación, ofrece apoyo tácito, indiferente o ignorante de los posibles impactos de lo que se mantiene como un ad hoc “punitivo” de la operación dirigida contra las instalaciones nucleares de Irán en lugar de una guerra total.

Los preparativos de guerra incluyen el despliegue de los fabricantes de armas nucleares de EE.UU. e Israel.

En este contexto, las consecuencias devastadoras de una guerra nuclear se trivializan o simplemente no se mencionan.

La crisis “real” que amenaza a la humanidad es el “calentamiento global”, según los medios y Gobierno, y no la guerra.

La guerra contra Irán se presenta a la opinión pública como un tema entre otros. No se ofrece como una amenaza a la “Madre Tierra”, como el caso del calentamiento global. No es noticia de primera plana. El hecho de que un ataque contra Irán podría llevar a una potencial escalada y desencadenar una “guerra global” no es motivo de preocupación.
Culto a la muerte y la destrucción
La máquina global de matar también es sostenida por el culto a la muerte y la destrucción que impregna las películas de Hollywood, por no mencionar las guerras en prime time y las series de televisión sobre delincuencia.

Este culto a la matanza está respaldado por la CIA y el Pentágono, que también apoyó (financió) producciones de Hollywood como instrumento de propaganda de guerra:

El Ex-agente de la CIA Bob Baer dijo: “Hay una simbiosis entre la CIA y Hollywood” y reveló que el ex director de la CIA, George Tenet, se encuentra actualmente en Hollywood, hablando con los estudios. (Matthew Alford and Robbie Graham, Lights, Camera… Covert Action: The Deep Politics of Hollywood, Global Research, 31 de enero de 2009). La máquina de matar se despliega a nivel global dentro del marco de la estructura de comando de combate unificado. Y se mantiene habitualmente por instituciones de gobierno, medios corporativos, y mandarines e intelectuales a las órdenes del Nuevo Orden Mundial, y desde los think tanks de Washington y los institutos de investigación de estudios estratégicos, como instrumento indiscutible de la paz y la prosperidad mundial. La cultura de la muerte y la violencia se ha grabado en la conciencia humana.

La guerra es ampliamente aceptada como parte de un proceso social: la Patria tiene que ser “defendida” y protegida.

La “violencia legitimada” y las ejecuciones extrajudiciales contra los “terroristas” se mantienen en las democracias occidentales, como instrumentos necesarios de seguridad nacional.

Una “guerra humanitaria” es sostenida por la llamada comunidad internacional. No se condena como un acto criminal. Los arquitectos principales son recompensados por sus aportes a la paz mundial. En cuanto a Irán, lo que se está desarrollando es la legitimación directa de la guerra en nombre de una idea ilusoria de seguridad mundial.

Un ataque aéreo “preventivo” contra Irán llevaría a una escalada.

En la actualidad hay tres teatros de guerra por separado en el Oriente Medio Asia Central: Irak, Af-Pak, y Palestina.
Si Irán fuera objeto de un ataque aéreo “preventivo” por las fuerzas aliadas, toda la región, desde el Mediterráneo Oriental hasta la frontera occidental de China con Afganistán y Pakistán, podría estallar, lo que nos conduce potencialmente a un escenario de Tercera Guerra Mundial.

La guerra también se extendería al Líbano y Siria. Es muy poco probable que los atentados, si se aplicaran, quedasen circunscritos a las instalaciones nucleares de Irán como afirman las declaraciones oficiales de EE.UU. y la OTAN. Lo más probable es un ataque aéreo tanto a infraestructuras militares como civiles, sistemas de transporte, fábricas, y edificios públicos.

Irán, con un diez por ciento estimado del petróleo mundial, ocupa el tercer lugar mundial de las reservas de gas, después de Arabia Saudita (25%) e Iraq (11%) en el tamaño de sus reservas. En comparación, los EE.UU. tiene menos de 2,8% de las reservas mundiales de petróleo. (Véase Eric Waddell, The Battle for Oil, Global Research, diciembre de 2004).

Es de importancia el reciente descubrimiento en Irán, en Soumar y Halgan, de las segundas mayores reservas mundiales conocidas que se estiman en 12,4 billones de pies cúbicos. Apuntar a Irán no sólo consiste en recuperar el control anglo-estadounidense sobre el petróleo y la economía de gas, incluyendo rutas de oleoductos, sino que también cuestiona la presencia e influencia de China y Rusia en la región.

El ataque planificado contra Irán forma parte de un mapa global coordinado de orientación militar. Es parte de la “larga guerra del Pentágono“, una provechosa guerra sin fronteras, un proyecto de dominación mundial, una secuencia de operaciones militares.

Los planificadores militares de EE.UU. y la OTAN han previsto diversos escenarios de la escalada militar. También son muy conscientes de las implicaciones geopolíticas, a saber, que la guerra podría extenderse más allá de la región del Oriente Medio a Asia Central. Los efectos económicos sobre los mercados del petróleo, etc. también se han analizado. Mientras que Irán, Siria y el Líbano son los objetivos inmediatos, China, Rusia, Corea del Norte, por no hablar de Venezuela y Cuba, son también objeto de amenazas de EE.UU.

Está en juego la estructura de las alianzas militares. Los despliegues militares de la OTAN-EEUU-Israel, incluyendo las maniobras militares y ejercicios realizados en Rusia y sus fronteras inmediatas a China tienen una relación directa con la guerra propuesta contra Irán.

Estas veladas amenazas, incluyendo su calendario, constituyen un claro aviso a los antiguos poderes de la era de la Guerra Fría, para evitar que puedan interferir en un ataque de Estados Unidos contra Irán.
Guerra Mundial
El objetivo estratégico a medio plazo es llegar a Irán y neutralizar a sus aliados, a través de la diplomacia de los cañonazos. El objetivo militar a largo plazo es dirigirse directamente a China y Rusia.

Aunque Irán es el objetivo inmediato, el despliegue militar no se limita a Oriente Medio y Asia Central. Una agenda militar global se ha formulado.

El despliegue de tropas de la coalición y los sistemas de armas avanzadas de los EE.UU., la OTAN y sus socios se está produciendo de forma simultánea en todas las principales regiones del mundo.

Las acciones recientes de los militares de EE.UU. frente a las costas de Corea del Norte en forma de maniobras, son parte de un diseño global.

Los ejercicios militares, simulacros de guerra, el despliegue de armas, etc… de EE.UU., la OTAN y sus aliados que se están llevando a cabo simultáneamente en los principales puntos geopolíticos, van dirigidos principalmente a Rusia y China.

- La Península de Corea, el Mar de Japón, el estrecho de Taiwán, el Mar Meridional de China, amenaza a China.

- El despliegue de misiles Patriot en Polonia, el centro de alerta temprana en la República Checa, amenaza a Rusia.
- Despliegues navales en Bulgaria, Rumania en el Mar Negro, amenazando a Rusia.

- Despliegues de tropas de la OTAN y EE.UU. en Georgia.

- Un despliegue formidable naval en el Golfo Pérsico, incluidos los submarinos israelíes dirigidos contra Irán.

Al mismo tiempo, el Mediterráneo Oriental, el Mar Negro, el Caribe, América Central y la región andina de América del Sur, son las zonas de la militarización en curso. En América Latina y el Caribe, las amenazas se dirigen contra Venezuela y Cuba.
“Ayuda militar” de EEUU
A su vez, transferencias de armas a gran escala se han llevado a cabo bajo la bandera de EE.UU. como “ayuda militar” a países seleccionados, incluyendo 5 mil millones de dólares en un acuerdo de armamento con la India que se destina a mejorar las capacidades de la India contra China. (Huge U.S.-India Arms Deal To Contain China, Global Times, 13 de julio de 2010).

“[La venta de armas] significará mejorar las relaciones entre Washington y Nueva Delhi, y, de forma deliberada o no, tendrá el efecto de contener la influencia de China en la región.” (Citado en Rick Rozoff, Confronting both China and Russia: U.S. Risks Military Clash With China In Yellow Sea, Global Research, 16 de julio de 2010).

Los EE.UU. han alcanzado acuerdos de cooperación militar con algunos países del sur de Asia Oriental, como Singapur, Vietnam e Indonesia, incluyendo su “ayuda militar“, así como la participación en maniobras militares dirigidas por Estados Unidos en la Cuenca del Pacífico (julio-agosto 2010). Estos acuerdos son de apoyo a las implementaciones de las armas dirigidas contra la República Popular de China. (Ver Rick Rozoff, Confronting both China and Russia: U.S. Risks Military Clash With China In Yellow Sea, Global Research, 16 de julio de 2010).

Del mismo modo, y más directamente relacionado con el ataque planificado contra Irán, los EE.UU. está armando a los Estados del Golfo (Bahrein, Kuwait, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos) con el interceptor de misiles tierra-aire, Patriot Advanced Capability-3 y la Terminal High Altitude Area Defense (THAAD), así como los basados en estándar de misiles mar-3 interceptores instalados en buques de guerra de clase Aegis en el Golfo Pérsico. (Ver Rozoff Rick, NATO’s Role In The Military Encirclement Of Iran, 10 de febrero de 2010).
Calendario de almacenamiento militar y de implementación
Lo que es crucial en lo que respecta a las transferencias de armas de EE.UU. a los países socios y aliados, es el momento real de la entrega y el despliegue. El lanzamiento de una operación militar patrocinada de EE.UU. normalmente ocurriría una vez que estos sistemas de armas están en su lugar, tras el despliegue efectivo de la aplicación de la capacitación del personal. (Por ejemplo, la India).

Lo que estamos tratando es un diseño militar mundial cuidadosamente coordinado controlado por el Pentágono, con la participación de las fuerzas armadas combinadas de más de cuarenta países. Este despliegue militar multinacional mundial es, con mucho, el mayor despliegue de sistemas de armas avanzados de la historia.

A su vez, los EE.UU. y sus aliados han establecido nuevas bases militares en diferentes partes del mundo. “La superficie de la Tierra está estructurada como un enorme campo de batalla” . (Ver Jules Dufour, The Worldwide Network of US Military Bases, Investigación Global, 01 de julio 2007).

El Comando Unificado de la estructura geográfica dividida en comandos de combate se basa en una estrategia de militarización a nivel global. “Los militares EE.UU. tiene bases en 63 países. Marcas de nuevas bases militares han sido construidas a partir de 11 de septiembre 2001 en siete países. En total, hay 255.065 militares desplegados de EE.UU. en todo el mundo.” (Ver Jules Dufour, The Worldwide Network of US Military Bases, Investigación Global, 01 de julio 2007.
Escenario de la III Guerra Mundial
Este despliegue militar se produce en varias regiones al mismo tiempo bajo la coordinación de los comandos regionales de EE.UU., con la participación en el almacenamiento de los arsenales de EE.UU. por los aliados de Estados Unidos, algunos de los cuales son antiguos enemigos, incluyendo Vietnam y Japón.

El contexto actual se caracteriza por una acumulacipón militar global controlada por una superpotencia mundial que está utilizando a sus aliados para desencadenar numerosas guerras regionales.

La diferencia con la Segunda Guerra Mundial, que fue también una conjunción de distintas salas de una guerra regional, es que con la tecnología de comunicaciones y sistemas de armas de la década de 1940, no había estrategia en “tiempo real” para coordinación en las acciones militares entre grandes regiones geográficas.

La guerra mundial se basa en el despliegue coordinado de una sola potencia militar dominante, que supervisa las acciones de sus aliados y socios.

Con la excepción de Hiroshima y Nagasaki, la Segunda Guerra Mundial se caracterizó por el uso de armas convencionales. La planificación de una guerra mundial se basa en la militarización del espacio ultraterrestre.

Si una guerra contra Irán se inicia, no sólo el uso de armas nucleares, sino toda la gama de nuevos sistemas de armas avanzadas, incluso armas electrométricas y las técnicas de modificación ambiental (ENMOD) se utilizarían.
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas
El Consejo de Seguridad aprobó a principios de junio una cuarta ronda de sanciones de amplio alcance contra la República Islámica de Irán, que incluyen el embargo de armas, y “controles financieros más estrictos”.

En una amarga ironía, esta resolución fue aprobada pocos días después de la negativa pura y dura del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para adoptar una moción de condena a Israel por su ataque a la Flotilla por la Libertad de Gaza en aguas internacionales.

Tanto China como Rusia, presionados por los EE.UU., han apoyado el régimen de sanciones del CSNU, en su propio perjuicio. Su decisión en el Consejo de Seguridad contribuye a debilitar su propia alianza militar, la organización de Cooperación de Shanghai (OCS), en la que Irán tiene estatuto de observador. La resolución del Consejo de Seguridad congela los respectivos acuerdos de cooperación militar y económica de China y Rusia con Irán. Esto tiene repercusiones graves en el sistema de defensa aérea de Irán que en parte depende de la tecnología y la experiencia de Rusia.

La Resolucion del Consejo de Seguridad otorga, de hecho, “luz verde” para librar una guerra preventiva contra Irán.

La inquisición estadounidense: la construcción de un consenso político para la guerra

En coro, los medios occidentales han calificado a Irán como una amenaza a la seguridad mundial en vista de su supuesto (inexistente) programa de armas nucleares. Haciéndose eco de las declaraciones oficiales, los medios de comunicación ahora están exigiendo la aplicación de los bombardeos punitivos dirigidos contra Irán a fin de salvaguardar la seguridad de Israel.

Los medios de comunicación occidentales hacen sonar los tambores de guerra. El propósito es inculcar tácitamente en la conciencia interna de las personas, a través de repetir informes en los medios hasta la saciedad, la idea de que la amenaza iraní es real y que la república islámica debe ser “expulsada”.

El proceso de creación de consenso para hacer la guerra es similar a la Inquisición española. Se requiere y se exige la sumisión a la idea de que la guerra es una labor humanitaria.

Conocida y documentada, la verdadera amenaza a la seguridad global emana de la alianza Estados Unidos-OTAN-Israel; sin embargo, la realidad en un ambiente inquisitorial es al revés: los belicistas están comprometidos con la paz, las víctimas de la guerra se presentan como los protagonistas de la guerra.

Considerando que en 2006, casi dos tercios de los estadounidenses se oponían a la acción militar contra Irán, según un reciente Reuter-Zogby 02 en 2010 la encuesta indica que el 56% de los estadounidenses están a favor de una acción militar de la OTAN contra Irán.

La construcción de un consenso político que se basa en una mentira no puede, sin embargo, confiar únicamente en la posición oficial de aquellos que son la fuente de la mentira.

Los movimientos contra la guerra en los EE.UU., que en parte han sido infiltrados y cooptados, han asumido una posición débil con respecto a Irán. El movimiento contra la guerra está dividido. El énfasis se pone en guerras que ya se han producido (Afganistán e Iraq) en lugar de oponerse con fuerza a guerras que se están preparando y que se encuentran actualmente en el tablero de dibujo del Pentágono.

Desde la inauguración de la administración Obama, el movimiento contra la guerra ha perdido parte de su ímpetu.

Por otra parte, aquellos que se oponen activamente a las guerras en Afganistán e Iraq, no necesariamente se oponen a la realización de “bombardeos punitivos”, dirigidos a Irán, ni entran en la categoría de estos atentados como un acto de guerra, la que podría ser el preludio de la Tercera Guerra Mundial.

La escala de la protesta contra la guerra en relación a Irán ha sido mínima en comparación con las manifestaciones masivas que precedieron a los bombardeos de 2003 y la invasión de Iraq.

La verdadera amenaza a la seguridad global emana de la alianza Estados Unidos – OTAN – Israel.

La operación Irán no se opuso en el ámbito diplomático por parte de China y Rusia, sino que cuenta con el apoyo de los gobiernos de los estados árabes de primera línea que están integrados en el diálogo OTAN-Mediterráneo. También cuenta con el apoyo tácito de la opinión pública occidental.

Hacemos un llamamiento a la gente de todos los países, en América, Europa Occidental, Israel, Turquía y en todo el mundo, A levantarse en contra de este proyecto militar, en contra de sus gobiernos que apoyan la acción militar contra Irán, contra los medios de comunicación que sirven para camuflar las devastadoras consecuencias de una guerra contra Irán.
MiEsta guerra es una locura.
La III Guerra Mundial es terminal. Albert Einstein entendía los peligros de la guerra nuclear y la extinción de la vida en la Tierra, que ya ha comenzado con la contaminación radiactiva resultante de uranio empobrecido. “No sé con qué armas se luchará en la III Guerra Mundial, pero en la IV Guerra Mundial se peleará con palos y piedras” .

Los medios de comunicación, los intelectuales, los científicos y los políticos, a coro, ofuscan la verdad no contada, a saber, que la guerra que utiliza cabezas nucleares destruye a la humanidad, y que este complejo proceso de destrucción gradual ya ha comenzado.

Cuando la mentira se convierte en la verdad, ya no hay vuelta atrás.

Cuando la guerra se mantiene como una labor humanitaria, la justicia y todo el sistema jurídico internacional son todo lo contrario: el pacifismo y el movimiento contra la guerra son criminalizados. Oponerse a la guerra se convierte en un acto criminal.

La mentira debe ser expuesta como lo que es y hace.

Sanciona la matanza indiscriminada de hombres, mujeres y niños.

Destruye familias y personas. Destruye el compromiso de las personas hacia sus semejantes.

Impide a las personas expresar su solidaridad por los que sufren. Defiende la guerra y el estado policial como la única vía.

Destruye el internacionalismo.

Romper la mentira significa romper un proyecto criminal de destrucción global, en ella la búsqueda del beneficio es la fuerza primordial.

Este beneficio impulsando la agenda militar destruye los valores humanos y transforma a la gente en zombis inconscientes.

Vamos a invertir la marea.

Desafío a los criminales de guerra en los altos cargos y a las poderosas corporaciones y grupos de presión que los apoyan.

Fin de la inquisición estadounidense.

Fin de la cruzada militar de Estados Unidos – OTAN – Israel.

Cierre de las fábricas de armas y de las bases militares.

Retirada de las tropas.

Los miembros de las Fuerzas Armadas deben desobedecer las órdenes y negarse a participar en una guerra criminal.

Michel Chossudovsky
Global Research
rebelion.

Publicado por: TONATIUH MALDONADO.

viernes, 6 de agosto de 2010

[TRI GAY Boletín 1027] Buscará TRI GAY quinto puesto en GAY GAMES‏

Buscará TRI GAY el quinto puesto en GAY GAMES

En cuartos de final perdió por la mínima diferencia ante Boston Strikers

En un partido cerrado en el que se permitieron muy pocos espacios, un solitario gol de Boston Strickers en los últimos minutos fue la diferencia que evitó que el TRI GAY continuara su camino a las medallas en los GAY GAMES.

El TRI GAY aún tiene posibilidades de obtener el quinto puesto del torneo. Hoy se medirá ante TC Jacks, a las 10 de la mañana locales. De ganar jugaría el partido por el quinto puesto a las 14:00 horas.


Lic. Andoni Bello Lanestosa
Presidente y Capitán
Selección Mexicana de Fútbol de la Diversidad, TRI GAY, AC
VIII Gay Games Cologne 2010, Julio 31 – Agosto 7, 2010
andonius7@hotmail.com
www.trigay.org.mx
0445514875052

En marcha, el primer Museo de la Mujer en México

México DF, agosto 06 de 2010.
Con el fin de mostrar y valorar la aportación de las mexicanas en la construcción del país, la Federación Mexicana de Universitarias (Femu), con el apoyo de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), crearon el Museo de la Mujer, el primero en el país y el segundo en América Latina.
Durante la "preinauguración" del Museo de la Mujer en México, pues aún no abrirá sus puertas al público, Patricia Galeana, presidenta de la Femu, señaló que el recinto contribuirá en la generación de una "nueva cultura de derechos humanos" mediante la difusión de la "historia olvidada" y la situación de las mujeres.
Agradecida por el apoyo del rector de la UNAM, José Narro Robles, para crear este espacio, ubicado en la Casa de la Primera Imprenta Universitaria, mencionó que en el museo además de su exposición permanente, se realizarán conferencias, presentaciones de libros y ciclos de cine.
"Queremos un centro cultural interactivo donde se realicen actividades que permitan generar una cultura de equidad, una nueva mentalidad que supere todo tipo de discriminación y prevenga la violencia", dijo.
En este sentido, el rector de la UNAM refirió que el museo además de ser un instrumento que recoja la historia olvidada de las mujeres, será un "espacio vivo, para poder transmitir a las nuevas generaciones los compromisos, historia, biografía y las posibilidades que tienen en nuestro país y en nuestra Universidad".
Esta labor sigue siendo necesaria, pues pese a los avances obtenidos, aún falta mucho para alcanzar la equidad de género.
Algunos de los logros, citados por Narro Robles, es que en la Máxima Casa de Estudios más de 50 por ciento de la matrícula en el bachillerato y nivel licenciatura, son mujeres, pero en el posgrado las estadísticas muestran que ellas aún minoría.
Para coadyuvar en la construcción de una sociedad más equitativa, el rector de la UNAM se comprometió a culminar los trabajos del Museo de la Mujer en México, para el próximo 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer.
También reiteró su compromiso para que el museo cuente con un centro de documentación para esa fecha, en la que, dijo, "arrancaremos una nueva etapa de desarrollo.
En un recorrido por el que será el primer Museo de la Mujer, en el Centro Histórico de la Ciudad de México, se observó que inicia con una breve exposición que va de la cosmovisión prehispánica a la adquisición del derecho político de las mujeres "a votar y ser votadas".
Un relato del pensamiento de las culturas mesoamericanas, para quienes, el universo estaba conformado de la dualidad femenino-masculino, ambas de la misma valía, nos da la bienvenida.
Destaca La Malinche, mujer indígena de familia real, que debido a sus conocimientos logró sobrevivir en la época de la conquista. Le sigue la poetiza mexicana Sor Juana Inés de la Cruz, recordada por su obra y por las adversidades que tuvo que lograr para poder acceder a la educación.
Doña Josefa Ortiz y Leona Vicario, son las mujeres precursoras de la construcción del sistema democrático, que pretendía su inclusión en la educación y la política.
También están las primeras universitarias, las partícipes de la Revolución Mexicana, quienes ya pedían el derecho al voto, mismo que se consolidó hasta 1953, gracias al movimiento sufragista, conformado por más de 800 organizaciones de mujeres.

Celebra CDHDF decisión de Corte de declarar constitucionales matrimonios gays en DF

México DF, agosto 06 de 2010.
La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) se congratula de la resolución final del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) al aprobar la constitucionalidad de los matrimonios entre personas del mismo sexo en el Distrito Federal, expresó el ombudsman capitalino, Luis González Placencia.
El presidente de la CDHDF señaló que la determinación de la Corte confirmó la solidez del proyecto presentado por el ministro Sergio Valls y que jurídicamente dejó en claro que no había ningún conflicto entre la reforma al artículo 146 del Código Civil capitalino y la Constitución Política federal.
Apuntó que el mensaje enviado al resto del país va en el sentido de que es posible abrir la discusión acerca de que el matrimonio civil se garantice para aquellas parejas que no son heterosexuales, y coloca en la decisión de los Congresos locales la posibilidad de reformar sus leyes al igual que el Distrito Federal.
González Placencia expresó su confianza en que la decisión de la SCJN irá en igual sentido. Respecto a la adopción de menores por parte de parejas del mismo sexo, punto que será discutido por los ministros la siguiente semana, el ombudsman señaló que se trata de situaciones perfectamente compatibles. “Tampoco debería haber ningún problema, ni desde el punto de vista jurídico, ni tampoco desde el punto de vista de los derechos humanos”.
Subrayó que no hay ningún argumento, tanto en la ley nacional como en los instrumentos internacionales de derechos humanos que permita afirmar que la adopción debería estar prohibida para un tipo específico de parejas.
“Esperamos que prevalezca un debate técnico, que se dejen de lado las apreciaciones de corte moral e incluso de corte científico para que el debate sea un debate de derechos”, finalizó

Constitucionales, las bodas gay en el Distrito Federal

Constitucionales, las bodas gay en el Distrito Federal

La Suprema Corte avala la reforma al 146 del Código Civil del DF

Fracasa acción promovida por Arturo Chávez Chávez, titular de la PGR

Pendientes, fallos sobre adopción y matrimonios en los estados

Foto
Con la asistencia de 10 de los 11 ministros, la Suprema Corte de Justicia de la Nación decidió que sí es constitucional la reforma del artículo 146 del Código Civil del Distrito Federal, que perrmite los matrimonios entre personas del mismo sexoFoto Roberto García Ortiz
Mariana Norandi
Periódico La Jornada
Viernes 6 de agosto de 2010, p. 2

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aprobó, por ocho votos en favor y dos en contra, la constitucionalidad de la reforma al artículo 146 del Código Civil del Distrito Federal, que permite los matrimonios entre personas del mismo sexo.

No obstante, la sentencia final quedó pendiente debido a que los ministros presentaron argumentos distintos respecto a la validez del matrimonio gay.

En la sesión de este jueves, los ministros José Ramón Cossío Díaz, José Fernando Francisco González Salas, Arturo Zaldívar Lelo de la Rea, Luis María Aguilar Morales, Sergio Valls Hernández, Olga Sánchez Cordero, Juan N. Silva Meza y José de Jesús Gudiño Pelayo avalaron la constitucionalidad de la reforma, mientras el presidente de la Suprema Corte, Guillermo Ortiz Mayagoitia, y el ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano se opusieron.

La votación se llevó a cabo sin la presencia de la ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, quien por motivos de salud no pudo acudir a la sesión.

En la propuesta de dictamen que integró el ministro Sergio Valls ante la acción de inconstitucionalidad que promovió en enero pasado el titular de la Procuraduría General de la República (PGR), Arturo Chávez Chávez, se avala la reforma con base en los principios fundamentales de igualdad y no discriminación.

El proyecto fue votado por seis de los ocho ministros que aprobaron la constitucionalidad de la reforma, mientras José Ramón Cossío Díaz y José de Jesús Gudiño Pelayo determinaron que aún falta discutir los conceptos de matrimonio y de familia para definir la constitucionalidad de este último concepto.

Creo que tendríamos que dar una definición, un concepto de familia, y lo que es más importante: su vinculación o no respecto a un modelo específico de matrimonio, aseguró Cossío Díaz.

Aguirre Anguiano y Ortiz Mayagoitia quedaron fuera de la segunda votación por su posición en defensa de la inconstitucionalidad de la reforma. La discusión sobre aquel el tema quedó pendiente para la sesión del próximo lunes.

Foto
Matrimonio entre personas del mismo sexoFoto Roberto García Ortiz

En la sesión de ayer predominaron dos argumentos: uno en favor del proyecto original, que avala la reforma al Código Civil del Distrito Federal bajo términos de derechos fundamentales y, por tanto, garantiza el reconocimiento de los matrimonios gay celebrados en la capital del país en otras entidades federativas.

El otro argumento apunta a considerar constitucional la reforma con base en la figura jurídica de las garantías institucionales, que avala la reforma exclusivamente en el Distrito Federal y permite que cada estado defina su propio concepto de matrimonio.

Por su parte, Luis María Aguilar se pronunció porque cada Congreso ejerza su libertad legislativa. Para la constitucionalidad de este precepto no quisiera yo ni que se estableciera que se trata de la defensa de una garantía institucional ni que se trata de la defensa específica de la no discriminación, sino de la libertad legislativa que tienen las entidades de la República frente a un marco constitucional federal que no le establece un límite determinado expresó Aguilar Morales.

Los ministros que votaron en contra de la constitucionalidad de la reforma de ley argumentaron que el matrimonio tiene como propósito la procreación y la preservación de la especie.

Ortiz Mayagoitia explicó que el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer para realizar los fines esenciales de la familia, entre ellos la procreación de la especie.

En la sesión de la próxima semana los ministros retomarán el debate sobre este caso.

Queda pendiente definir los términos en los que se aprobó la constitucionalidad de la reforma al artículo 146 del Código Civil del Distrito Federal, la legalidad de la adopción de menores por parejas del mismo sexo y la validez de los matrimonios gays en el resto de la República

Se hace camino al andar

Derechos de la diversidad sexual
Se hace camino al andar
Periódico La Jornada
Viernes 6 de agosto de 2010, p. 3

2009

27 de septiembre. Se forma la coalición Sociedad Unida por el Derecho al Matrimonio entre Personas del Mismo Sexo, conformada por aproximadamente 200 organizaciones de la sociedad civil.

21 de noviembre. Se realiza el foro Derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF).

23 de noviembre. Ingresa a la ALDF la iniciativa de reforma al artículo 146 del Código Civil del Distrito Federal para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo.

21 de diciembre. El pleno de diputados de la ALDF aprueba la iniciativa.

29 de diciembre. La reforma es publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal.

2010

28 de enero. El titular de la Procuraduría General de la República, Arturo Chávez Chávez, promueve un recurso de inconstitucionalidad contra la reforma aprobada en el Código Civil del Distrito Federal.

6 de febrero. Organizaciones civiles realizan una marcha del Ángel de la Independencia a la residencia oficial de Los Pinos con el propósito de solicitar audiencia pública con el Presidente de la República.

4 de marzo. Entra en vigor la reforma aprobada por la ALDF y son presentadas 18 solicitudes de matrimonio ante el registro civil.

11 de marzo. Se realizan los primeros matrimonios entre personas del mismo sexo.

5 de agosto. La Suprema Corte de Justicia de la Nación aprueba, con ocho votos en favor y dos en contra, la constitucionalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo en el Distrito Federal.

Mariana Norandi con información de la organización civil Acciona

Confía la CDHDF en que se apruebe la adopción

Derechos de la diversidad sexual

No hay razones para prohibirla: González Placencia

Confía la CDHDF en que se apruebe la adopción
Alejandro Cruz Flores
Periódico La Jornada
Viernes 6 de agosto de 2010, p. 3

El presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), Luis González Placencia, se congratuló con la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de avalar la constitucionalidad del matrimonio entre homosexuales en la ciudad de México y consideró que la votación de los ministros, ocho en favor y dos en contra, refleja de manera inequívoca que la reforma al Código Civil local es totalmente constitucional.

En entrevista, el ombudsman capitalino manifestó su confianza en que la Suprema Corte también se pronuncie en el mismo sentido acerca de la adopción de menores por parejas del mismo sexo, tema que discutirá el próximo lunes, pues desde el punto de vista jurídico y de los derechos humanos no hay razones para prohibirla.

González Placencia dijo que el proyecto presentado por el ministro Sergio Valls es muy sólido y jurídicamente dejó en claro que no hay ningún conflicto entre la reforma al Código Civil y la Constitución. La verdad, no nos sorprende.

Agregó que al declarar la Corte constitucional el matrimonio civil de personas del mismo sexo, se abre la posibilidad de que los congresos estatales decidan reformar sus leyes en el mismo sentido que en el Distrito Federal.

Acerca de las adopciones, reconoció que el debate es más intenso, pero tampoco debe haber ningún problema, pues el matrimonio entre homosexuales y el que puedan adoptar son perfectamente compatibles.

Se pronunció por que en ese asunto prevalezca un debate técnico y se dejen de lado apreciaciones de tipo moral e incluso científico, con el propósito de que los argumentos estén apegados a los derechos humanos

Festejan ONG decisión de la Corte; conservadores intentarán revertirla

Derechos de la diversidad sexual

Ahora buscarán que se otorgue rango constitucional a los matrimonios gay

Festejan ONG decisión de la Corte; conservadores intentarán revertirla
Foto
Activistas en pro de los matrimonios entre personas del mismo sexo y la adopción festejan los avances en la materia alcanzados durante la sesión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación este 5 de agostoFoto Roberto García Ortiz
Víctor Ballinas. Emir Olivares, Mariana Norandi, Gustavo Castillo, Carolina Gómez y Georgina Saldierna, reporteros; Georgina García, de La Jornada Jalisco
Periódico La Jornada
Viernes 6 de agosto de 2010, p. 4

Defensores de derechos humanos, organismos internacionales y asociaciones en pro de la diversidad sexual expresaron su beneplácito por el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que declaró la constitucionalidad de la ley que permite en el Distrito Federal los matrimonios entre personas del mismo. Los sectores conservadores lamentaron la determinación de los ministros.

Incluso, estos últimos indicaron que podrían recurrir a instancias internacionales con la finalidad de intentar revertir esa decisión. Expresaron que en el tema de la adopción de menores, esperan que prevalezca el interés de los niños en lugar de la preferencia sexual.

La Academia Mexicana de Derechos Humanos (AMDH), el Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria, el Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (IMDHD) e Idheas consideraron una buena decisión el fallo de la Suprema Corte.

Gloria Ramírez, presidenta de la AMDH, sostuvo que la resolución es coherente con el derecho internacional y con los principios básicos de derechos humanos: la no discriminación y la igualdad.

No obstante, manifestó su preocupación porque no se avanzó en declarar que los matrimonios entre personas del mismo sexo se permitan en todo el país; habrá aberraciones jurídicas y la Corte abrió la puerta a que priven las ideologías de los gobernantes, o sus compromisos, o el interés de ciertos poderes; dejó un vacío muy grave.

El abogado Alfonso García, del Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria, manifestó que el hecho de que la Suprema Corte haya abordado el tema desde el punto de vista de las garantías individuales es bastante positivo, pues con ello desechó la solicitud de la Procuraduría General de la República en la que demandaba que esos derechos se restringieran.

La alta comisionada adjunta de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Kyung-wha Kang, sostuvo que ese organismo apoya las bodas entre personas del mismo sexo y la posibilidad de que adopten menores, porque nadie debe ser discriminado sobre las bases de su preferencia sexual o su identidad de género. (Los homosexuales) deben gozar de los mismos derechos que todas las demás personas. Somos defensores del matrimonio gay y su derecho a adoptar niños.

Consideró que cada caso de adopción debe analizarse cuidadosamente a partir de los méritos de quienes lo solicitan, y no desecharse o vetarse a priori por el solo hecho de que se trata de parejas gay.

La comunidad de la diversidad sexual, así como el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, celebraron la decisión de la Corte.

Activistas e integrantes de varios grupos la calificaron de precedente histórico y aseveraron que se trata de un triunfo del movimiento, porque sabemos que con esta decisión se irá construyendo una transformación social y seguiremos creciendo en nuestros derechos, expresó Lol Kin, del colectivo Acciona.

Judith Vázquez, de la misma organización, agregó que es relevante ampliar este derecho a los demás estados y que el matrimonio entre personas del mismo sexo sea elevado a rango federal.

Jorge Saavedra López, de la Fundación Aids Healthcare, indicó que la resolución ubica al Distrito Federal dentro de la tendencia mundial en materia de reconocimiento de igualdad de los derechos fundamentales para quienes embarbolan la diversidad sexual.

Gabriela González, de la organización Padres y Madres por la Diversidad Sexual, grupo Condesa, señaló que la próxima decisión de los ministros deberá apuntar hacia el reconocimiento del derecho de adopción de las parejas gays.

El gobernador del estado de Jalisco, el panista Emilio González Márquez, indicó que aunque esa decisión afectará nuestras instituciones, nos toca acatar la ley.

Destacó que su gobierno no juzga el estilo de vida ni las creencias de la gente y explicó que su apelación contra los matrimonios entre personas del mismo sexo tuvo como trasfondo un mero interés constitucional, porque las leyes que emanen de los legisladores del Distrito Federal no deben mandar en Jalisco.

La Confraternidad Nacional de Iglesias Cristianas Evangélicas (Confraternice) lamentó la determinación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y señaló que los argumentos en que se basaron los ministros para adoptar esa decisión son poco serios y nada científicos.

Arturo Farela, presidente de la Confraternice, indicó que espera que los ministros, a la hora de decidir si permiten las adopciones por esas parejas, esta vez ponderen el valor del menor por encima de la preferencia sexual.

La arquidiócesis primada de México condenó la resolución de la Suprema Corte y sostuvo que los ministros mostraron su incapacidad de ver en la naturaleza y las leyes de Dios al no emitir un marco legal que evite que la humanidad se destroce y confunda a sí misma. Lamentó que una discusión de un orden trascendental para la raza humana haya sido conducida con ligereza y taimada actitud.

Sostuvo que una vez más hemos sido testigos de la iniquidad con que las leyes son interpretadas para favorecer unilateralmente a situaciones extraordinarias que no reflejan la actividad ni la razón de ser de una sociedad humana natural.

Acerca de las adopciones, la arquidiócesis señaló que espera que se tome en cuenta y privilegie el bien superior de los niños y se protejan sus derechos humanos fundamentales a tener una familia, a un padre y una madre.

La Conferencia del Episcopado Mexicano no emitió opinión oficial al respecto en sus páginas electrónicas.

Obdulio Avila, del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, dijo que respeta pero no comparte la decisión de la Corte. Insistió en que el matrimonio debe ser entre hombre y mujer, como estipula el Pacto de San José, y dijo que su partido analizará la posibilidad de recurrir a instancias internacionales para revertir el fallo.

Agregó que por lo pronto el blanquiazul reconoce la resolución de la Corte como la verdad jurídica, y ahora falta esperar que los ministros resuelvan de manera diferente acerca de la posibilidad de que estos matrimonios puedan adoptar hijos

conferencia de prensa.... escucharemos de viva voz la experiencia de las niñas que fueron heridas el 30 de julio por defender el palacio municipla de

L a represión continua, el gobierno sigue deteniendo los movimientos sociales para evitar cualquier tipo de autonomía en base a los usos y costumbres tradicionales ancestrales.

En respuesta a las injusticias, Oaxaca ha sido foco rojo de distintos movimientos populares como el de la APPO, la sección 22 del SNTE y el Municipio Autónomo de San Juan Copala que sigue en resistencia a pesar de toda la paramilitarización de los 2 grupos paramilitares: unidad de bienestar social de la región triqui (UBISORT) y el Movimiento de Unificación y Lucha Triqui (MULT) quienes no han permitido la entrada de las caravanas humanitarias que quieren auxiliar al pueblo triqui que se encuentra sitiado…

Recientemente con el pretexto de rescatar el cadáver de uno de los lideres del grupo paramilitar caído en un enfrentamiento con taxistas en el municipio de Juxtlahuaca, 300 policías entraron acompañados del grupo paramilitar de la UBISORT y en su trayecto dispararon hacia el palacio municipal para invadirlo, hecho por el cual nuestras 2 compañeras niñas salieron heridas y se encuentran bajo el acoso paramilitar quienes desean exterminarlas para no ser una prueba más de la barbarie humana que se vive en San Juan Copala , razón por la cual … de manera más atenta les pedimos que estén atentos de estos acontecimientos.

Nos comunican los compañeros de la base de Copala que mañana estarán los familiares de las niñas atacadas en el D.F porque aquí se le dará seguimiento a su tratamiento médico.

Convocamos a una conferencia de prensa para que de viva voz escuchen a las niñas, así como a sus familiares… no tenemos una hora exacta de su posible llegada, pero continuamente les estaremos enviando información.

Agradeciendo de corazón su solidaridad...

Municipio Autónomo de San Juan Copala

Piden cese de la "criminalización" de las mujeres que interrumpen su embarazo

Diversas agrupaciones se manifestaron ante la representación de Guanajuato

Piden cese de la criminalización de las mujeres que interrumpen su embarazo

Exigen al gobernador Oliva Ramírez respetar tratados internacionales signados por México

Carolina Gómez Mena
Periódico La Jornada
Viernes 6 de agosto de 2010, p. 15

Diversas agrupaciones de defensa de los derechos de las mujeres, ex legisladoras y diputadas se manifestaron ayer frente a la representación del gobierno de Guanajuato en el Distrito Federal para exigir al gobernador de esa entidad, Juan Manuel Oliva Ramírez, el cese de la criminalización de quienes interrumpen su embarazo, pues ello va en contra del derecho a decidir sobre su cuerpo y de tratados internacionales signados por México, tales como la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (Cedaw).

Cientos de integrantes del Pacto por la Vida, la Libertad y los Derechos de las Mujeres demandaron la excarcelación de las seis recluidas por abortar, tanto de forma espontánea como por recurrir a esta práctica porque fueron violadas o porque decidieron abortar por otro motivo. Las penas que purgan van de 15 a 30 años, ya que han sido acusadas del delito de homicidio en razón de parentesco.

Las manifestantes demandaron detener los procesos judiciales aberrantes a los que están siendo sometidas en la mencionada entidad otras 160 mujeres bajo los mismos pretextos.

Consuelo Mejía, directora de Católicas por el Derecho a Decidir (CDD), señaló en entrevista concedida durante el transcurso del mitin, en el cual una comisión ingresó a la representación a entregar una carta dirigida al gobernador guanajuatense, que encarcelar a mujeres que abortan es una consecuencia de que gobiernan y legislan con la Biblia en la mano, por lo que llamó a los mandatarios locales a dejar de anteponer sus convicciones religiosas en asuntos de gobierno, ya que violentan el Estado laico.

Señaló que recluir y someter a procesos judiciales a mujeres que interrumpieron un embarazo tiene por objetivo intimidar a las mexicanas (excepto a quienes habitan en el Distrito Federal) y agregó que la mayor parte de dichos procesos se basan en acusaciones falsas, tergiversación y manipulación de las leyes. También reprobó que sólo se castigue a las mujeres, mientras se deja en la impunidad a sacerdotes que cometieron delitos de pederastia.

Leticia Quezada, diputada federal por el PRD, informó que se interpuso una queja ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) para que emita medidas cautelares en favor de las afectadas y que se solicitó un informe sobre las 160 mujeres que enfrentan procesos judiciales para lanzar una alerta de género en el estado, con base en la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

Adelantó que solicitarán reuniones con directores de penales de aquella entidad con el propósito de dilucidar el número de reclusas por aborto, e indicó que en Puebla y Querétaro también hay mujeres recluidas por esa razón.

Subrayó que sigue latente el riesgo de que se concrete una ley federal para penalizar el aborto; sin embargo, hemos logrado mantenerla congelada.

Activistas de Las Libres, CDD, Flor y Canto, Equidad de Género, de la Unión Nacional de Trabajadores, del Sindicato Mexicano de Electricistas, entre otras, expresaron: las mujeres no podemos volver a la Edad Media, No a la hipocresía y Encarcelen a todos los curas pederastas; el abuso sexual sí es delito. En tanto, un grupo de manifestantes, tras un enrejado que simulaba una cárcel, exigía justicia

Legislaciones que penalizan aborto limitan la salud y derechos de las mujeres: Kang

La comisionada adjunta de la ONU señaló que el gobierno debe proteger a los periodistas

Legislaciones que penalizan aborto limitan la salud y derechos de las mujeres: Kang
Emir Olivares Alonso
Periódico La Jornada
Viernes 6 de agosto de 2010, p. 16

Las legislaciones que penalizan el aborto limitan la salud y los derechos de las mujeres, aseguró la alta comisionada adjunta de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Kyung-wha Kang. El el hecho de que en 18 entidades de México se aprobaran leyes que castigan penalmente la interrupción del embarazo, dijo, constituye una grave preocupación para este organismo.

La representante de la ONU se pronunció además por que el gobierno mexicano implemente las medidas necesarias que permitan la defensa de periodistas y defensores de derechos humanos ante los recientes ataques en su contra. Y consideró que las medidas para el combate al crimen y la violencia que se aplican en el país deben basarse en una perspectiva de derechos humanos.

En entrevista al finalizar la inauguración del 30 Congreso trienal de la Federación Internacional de Mujeres Universitarias, efectuado en la ciudad de México, se refirió a las 18 legislaciones locales que penalizan el aborto.

El más preocupado es el comisionado en México, Alberto Brunori. Estas normas limitan los derechos de las mujeres y su salud al negarles los servicios para que realicen interrupciones seguras del embarazo; hemos seguido estos casos muy de cerca.

Si bien se trata de una decisión que debe tomar cada país y sus autoridades estatales, Kang –quien realiza una visita protocolaria a México que aprovechará para reunirse con autoridades federales y estatales, así como defensores de derechos humanos para conocer la situación que guardan las garantías fundamentales– exhortó a los gobernantes a revisar el tema. También externó preocupación por la falta de políticas en reproducción femenina y acceso a los servicios de salud.

En torno a las mujeres encarceladas y sentenciadas por abortar –inclusive involuntariamente–, como son las presas incomunicadas en Guanajuato, espera que durante los encuentros con los representantes gubernamentales se le ponga al tanto de esa situación.

Para la comisionada adjunta la situación de defensores de derechos humanos y periodistas en el país es de riesgo. Subrayó que el gobierno federal tiene obligación de brindar protección a ambos sectores para el seguro ejercicio de su función.

Periodistas y defensores son voces activas en la sociedad, por eso para nosotros son muy importantes. El Estado debe desarrollar un marco jurídico para su protección. Urge que el gobierno tome acciones

No existen presas por interrumpir su embarazo; todo está aclarado: Oliva

Acusa al Centro Las Libres de buscar satisfacer intereses

No existen presas por interrumpir su embarazo; todo está aclarado: Oliva
Carlos García
Corresponsal
Periódico La Jornada
Viernes 6 de agosto de 2010, p. 16

Silao, Gto., 5 de agosto. El caso de las seis mujeres que sufrieron abortos espontáneos y que purgan sentencias por homicidio, está reiteradamente aclarado, aseguró el gobernador panista de Guanajuato, Juan Manuel Oliva Ramírez: No existen presas por interrupción de embarazo ni internas incomunicadas.

Asimismo, acusó al Centro Las Libres –que divulgó la situación– de buscar la satisfacción de intereses al encabezar la defensa de mujeres campesinas de comunidades pobres de Dolores Hidalgo y San Miguel de Allende. Si hay otros intereses de organizaciones de mujeres, los respeto, no los comparto, no tienen razón, porque no tienen sustentos jurídicos al respecto, dijo.

En conferencia de prensa, el gobernador dio a conocer que la presidenta del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE), Raquel Barajas Monjarás, le informó de primera mano que no existen expedientes de convictas por interrumpir su embarazo.

A pesar de que se difundió el caso de Alma Yareli Salazar, liberada por el STJE luego de purgar tres años de la sentencia de 27 años y seis meses de prisión que se le impuso a partir de que se le acusó de abortar e incurrir en homicidio en razón de parentesco, el gobernador insistió en negarlo.

Las mujeres presas están sentenciadas por infanticidio u homicidio en razón de parentesco y han perdido sus casos, incluso en una tercera instancia, argumentó Oliva Ramírez. El gobierno del estado está abierto. Hay una queja interpuesta por legisladoras de otros estados que vinieron a Guanajuato, y fueron a la Procuraduría de los Derechos Humanos. Estamos abiertos, afirmó.

Agregó que giró la instrucción para que la Secretaría de Seguridad Pública abra los espacios para que fluya la información, porque no tenemos nada que esconde

CARTON DE LA JORNADA

jueves, 5 de agosto de 2010

¡No vamos a permitir que quienes han hundido a Veracruz quieran mantenerse en el poder!‏

Estimados amigos:

El Tribunal Estatal Electoral simplemente ha convalidado la elección de estado y puso en evidencia su ausencia de principios democráticos en Veracruz. No vamos a permitir que quienes han hundido a Veracruz quieran mantenerse en el poder.

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) tendrá que resolver en definitiva sobre la intervención abusiva del gobierno de Veracruz en el proceso electoral. Estoy seguro que el recurso interpuesto sobre la ilegalidad del proceso electoral será resuelto en el nivel federal. Esta resolución tendrá por ley que llevarse a cabo a más tardar en la última semana de noviembre del
presente año.

En estos momentos es muy importante difundir entre la gente que conocemos el estilo que corrompe toda la estructura con tal de obtener de manera sucia lo que no se gana en urnas.
Los invito a que observen el vídeo que está en la página de inicio de mi sitio web. Ahí doy mi punto de vista sobre el fraude electoral.

¡Luchemos juntos para rescatar el estado de derecho y garantizar una democracia plena, participativa y funcional!

Recibe un cordial saludo de tu amigo Dante Delgado.

Matrimonio gay en todo el país divide a la Corte*

México DF, agosto 05 de 2010.
Aún no se define el alcance de la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en torno a la constitucionalidad del matrimonio homosexual en la capital del país.
La posición de los ministros se divide entre si se determina que el matrimonio entre personas del mismo sexo sea el reconocimiento de un derecho de las personas homosexuales y por tanto la argumentación se basa en el principio de igualdad y no discriminación con base en los artículos 1 y 4 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo cual garantizaría que se tuviera que establecer el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país.
La otra postura que en estos momentos se presenta en la Corte es que cada legislación debe ser autónoma para definir el concepto de matrimonio en su entidad federativa y por tanto se reconoce el artículo 121 constitucional.
Por su parte, el ministro José Ramón Cossío propuso que ante la falta del término matrimonio en la constitución, la discusión se debe basar en analizar el vínculo entre la familia, término incluido en la Constitución, y la figura del matrimonio.
El ministro Sergio Aguirre Anguiano señaló que la figura del matrimonio no se puede modificar porque en esencia es la unión de un hombre y una mujer por lo que existen las figuras de uniones civiles, como se han reconocido en muchos lugares del mundo las uniones entre parejas del mismo sexo y no como matrimonio en los que pocos países se ha aprobado como tal y que sólo tres países permiten la adopción por parte de estas parejas.
El ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea llamó a tomar la decisión con base en la pluralidad y la tolerancia.
*En unos momentos más información.

Puertas a reformas anti matrimonio homosexual pueden ser abiertas por la Corte, alerta Ombudsgay

  • Llama a los defensores de derechos humanos del país a impedirlo
  • Christian Rea Tizcareño
    México DF, agosto 04 de 2010.
    Si la Suprema Corte de Justicia de la Nación aprueba la constitucionalidad del matrimonio universal en el DF con el enfoque de “garantías institucionales”, se corre el riesgo de que el máximo tribunal del país le abra la puerta a contrarreformas en los demás estados de la República, afirmó esta tarde Alejandro Juárez Zepeda, coordinador del proyecto Ombudsgay, de la organización civil Idheas, Litigio Estratégico en Derechos Humanos.
    Después de que la Corte avaló la constitucionalidad de la interrupción legal del embarazo en la capital del país, 17 Congresos de la República aprobaron las reformas a las constituciones locales “a favor de la vida desde la concepción hasta la muerte natural”, conocidas como “leyes antiaborto”, ejemplificó.
    De los siete ministros que hasta el momento respaldan el matrimonio entre personas del mismo sexo, tres, incluido el ponente Sergio Valls, fijaron su postura en pro de los “derechos fundamentales”, y cuatro sostienen la tesis de que el debate debe girar en torno a las “garantías institucionales”, lo cual, “es grave”, pues dejaría la decisión final de la Corte sin efectos legales en los 31 estados de la federación.
    Bajo esta perspectiva, la Constitución protege a la familia y mandata a los legisladores de los estados a garantizar este derecho mediante la creación de instituciones como el matrimonio, la Sociedad de Convivencia o el Pacto Civil de Solidaridad (PACS).
    Sin embargo, “¿qué pasa si los legislativos de los estados dicen ‘okey, nosotros no vamos a permitir que el matrimonio sea una institución para las familias homoparentales, a ellos les vamos a crear una Sociedad de Convivencia o un PACS’?”, y paralelamente a esto, los diputados locales aprueban reformas para establecer que dicha figura jurídica sólo se contrae entre un hombre y una mujer, y así blindarse de que gays y lesbianas casados en el DF exijan sus derechos, opinó el activista.
    En 2009, por ejemplo, legisladores de los partidos Revolucionario Institucional y Acción Nacional del estado de Yucatán redefinieron el matrimonio como “una institución por medio del cual se establece la unión jurídica de un hombre y una mujer, con igualdad de derechos, deberes y obligaciones, con la posibilidad de generar la reproducción humana de manera libre, responsable e informada”.
    Juárez Zepeda reafirmó que el eje del debate son los “derechos fundamentales”, invocados tanto desde la parte impugnadora del matrimonio lésbico-gay, es decir, la Procuraduría General de la República, como por quienes defienden el nuevo marco jurídico capitalino, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y el Jefe de Gobierno Marcelo Ebrard.
    El matrimonio es un derecho potestativo –según la Real Academia Española, “que está en la facultad de alguien”–, detrás del cual están los “derechos fundamentales” de igualdad y no discriminación, subrayó.
    “No nos esperábamos este enfoque de garantías institucionales, nos tomó por sorpresa”, reconoció el líder del Ombudsgay, que junto con un grupo multidisciplinario de investigadores propuso un Amicus Curiae a la Corte, en pro de los derechos de las familias homoparentales.
    Llamó a los ministros de la Corte a optar por la vía de los derechos fundamentales e instó a los defensores de derechos humanos de todo el país a impedir contrarreformas que eleven la discriminación a rango constitucional local, lo cual iría en sentido opuesto al artículo 1 de la Ley Suprema del país.
    Prohibir el derecho al matrimonio conforme la “categoría sospechosa de l

    Propone sociedad civil perfil para titular de Unidad para Promoción y Defensa de Derechos Humanos de Segob

    México DF, agosto 03 de 2010.
    Francisco Blake Mora
    Secretario de Gobernación
    Jesús Zamora Castro
    Subsecretario de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos
    El estado de violencia y deterioro de los derechos humanos en México ha impactado negativamente en el tejido social, degradándolo hasta límites nunca antes vistos. Lo anterior, vuelve urgente la toma de medidas inmediatas, eficaces y de largo alcance para contener y revertir esta situación. El gobierno federal tiene en ello una responsabilidad ineludible y no puede ni debe, bajo ningún pretexto, seguir ignorando el llamado que, una vez más, las organizaciones de la sociedad civil le hacemos por este conducto.
    Los discursos oficiales que promulgan el triunfo de los derechos humanos en México contrastan con la realidad que vivimos los mexicanos y mexicanas en la actualidad: militarización, fueros de excepción, criminalización de los movimientos sociales, agresiones a defensores y periodistas, impunidad y falta de un auténtico Estado democrático de derecho son los señalamientos más graves. Ello se sustenta en informes presentados por diversos organismos y organizaciones internacionales, y organismos públicos de derechos humanos, que dan cuenta de patrones de violaciones de los derechos humanos en México y la continuidad de estructuras viciadas que permiten una repetición crónica de los mismos.
    Así, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CoIDH) condenó al Estado mexicano dos veces el año pasado por violaciones graves en la materia. Además, en el marco del Examen Periódico Universal (EPU) aplicado a México por el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas a principios de 2009, las organizaciones de la sociedad civil hicieron evidente la distancia entre el buen prestigio internacional y la precaria situación vivida en el ámbito interno.
    La falta de una verdadera política de Estado con enfoque de derechos humanos, el desinterés de la clase gobernante por la situación y el desdén del poder judicial por resolver casos conforme a los estándares internacionales, ha ahondado la crisis. Paralelamente, siguen pendientes la armonización de la legislación nacional con el marco internacional, la justicia transicional, retirar las reservas a los instrumentos internacionales suscritos por México y dotar a las víctimas de recursos adecuados y efectivos para acceder a la justicia.
    Ello debe ir acompañado de un amplio diálogo con los diversos sectores de la sociedad civil, la academia y la iniciativa privada para proponer y aprobar con legitimidad social las reformas estructurales y legales necesarias, así como la aplicación de políticas públicas que, en conjunto, garanticen el respeto y la protección de los derechos humanos en México.
    Así pues, dado el debilitamiento del marco institucional para atender los temas vinculados a los derechos humanos en México, las organizaciones firmantes manifestamos nuestra preocupación por algunas definiciones que conciernen al poder ejecutivo.
    En el contexto descrito, la Unidad para la Promoción y Defensa de los Derechos Humanos de la Subsecretaría de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación juega un papel clave. Por ello, la nueva administración que encabeza dicha secretaría de Estado debe buscar su fortalecimiento. Lo anterior implica, entre otras cosas, nombrar a un titular que reúna una serie de características necesarias para ejercer el cargo. Proponemos las siguientes:
    1. Experiencia en materia de derechos humanos:
    a) Trabajo personal realizado en organismos públicos o privados defensores de derechos humanos o en forma independiente de cualquier organismo; con un punto de vista de Estado.
    b) publicaciones de trabajos propios sobre materias de derechos humanos (libros, revistas, artículos);
    c) elaboración, en forma individual o colectiva, de propuestas legislativas tendientes a mejorar la situación de los derechos humanos en nuestro país;
    e) impartición de conferencias, clases y cursos en materia de derechos humanos;
    2. Credibilidad, buena reputación y autoridad moral;
    3. Capacidades para el diálogo, la negociación y la cooperación;
    4. Facilitación de procesos entre la sociedad civil organizada y las distintas dependencias de gobierno;
    5. Ser conocedor de las instituciones democráticas y procurar el perfeccionamiento del marco internacional de los derechos humanos aplicable a México;
    6. Capacidad de impulsar la armonización legislativa entre el marco jurídico doméstico y el marco internacional de los derechos humanos;
    7. Promover el equilibrio entre las instituciones y la democracia participativa;
    8. Impulsar la cultura de los derechos humanos, poniendo énfasis en el enfoque de género y los principios de igualdad y no discriminación;
    9. Generar ciudadanía mediante el diálogo con la sociedad civil y favorecer su participación en el diseño e implementación de las políticas públicas en materia de derechos humanos; y
    10. Dar seguimiento e impulso a las recomendaciones del Estado Mexicano tanto a instancias nacionales como la Comisión Nacional de los Derechos Humanos e internacionales como la Organización de las Naciones Unidas ONU y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
    El nombramiento de alguien que cumpla con dicho perfil, abonaría a la confianza entre aquellos y aquellas que trabajamos en este país por la defensa de los derechos humanos, dando, asimismo, una necesaria muestra de sensibilidad política a los temas que nos preocupan en la sociedad civil.
    - Academia Mexicana de Derechos Humanos A.C.
    - Al Consumidor A.C.
    - Agencia de Información NotieSe A.C.
    - Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC-México)
    - Incide Social A.C.
    - IDHEAS Litigio Estratégico en Derechos Humanos A.C.
    - Cátedra UNESCO
    - Cauce Ciudadano A.C.
    - Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria” O.P.
    - Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan A.C.
    - Centro Nacional de Comunicación Social, Cencos
    - Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos A.C. CMDPDH
    - Comité de Derechos Humanos de Ajusco A.C.
    - Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos A.C.
    - Red de Mesa de Mujeres de Ciudad Juárez, A.C.
    - Ririki Intervención Social A.C.
    - Red de Profesores e investigadores de Derechos Humanos

    Callar, advierten en penal a sentenciadas por aborto

    Represión en Guanajuato
    Callar, advierten en penal a sentenciadas por aborto

    Joven narra la pesadilla que vivió en la cárcel

    En el Cereso sí hay coacción y mucha, afirma

    Quedas libre pero falta recuperar a tu familia

    Foto
    Vista del penal de PuentecillasFoto Carlos García
    Carlos García y Jaime Avilés
    Corresponsal y enviado
    Periódico La Jornada
    Jueves 5 de agosto de 2010, p. 2

    San Miguel de Allende, Gto. 4 de agosto. “En el Cereso sí hay represión y mucha. Cuando va Derechos Humanos a visitarnos las custodias no se nos despegan. Te escuchan en todo momento y te sientes presionada; y si dices por qué estás ahí te ponen pies y manos donde no van [tergiversan todo] y aunque no te amenazan directamente, sí te advierten: oye, si sigues con las entrevistas te puede afectar en tu caso…”

    Habla Alma Yareli Salazar Saldaña, trabajadora doméstica de 26 años de edad, recién liberada del Centro de Rehabilitación Social (Cereso) de Guanajuato, donde purgó tres años de una sentencia de 27, a la que fue condenada como responsable de homicidio en razón de parentesco por haber sufrido un aborto espontáneo en octubre de 2007 en esta ciudad.

    Declarada inocente por el magistrado Miguel Valadez Reyes, del Tribunal Superior de Justicia de Guanajuato, Alma Yareli es la única integrante de un grupo de siete jóvenes sentenciadas a largas penas de encierro que ha recuperado su libertad. En una entrevista concedida a La Jornada aquí esta mañana, pidió para sus compañeras que permanecen tras las rejas:

    Justicia, que las liberen pronto. Y al preguntarle qué opina sobre el gobernador del estado, Juan Manuel Oliva Ramírez, según el cual aquí no hay mujeres presas por abortar, afirma: Para él, ellas son un cero a la izquierda.

    Al relatar su pesadilla en la cárcel, recuerda que la mañana del 21 de octubre de 2007 “desperté con dolores y sangrado; fui al baño y se me rompió la fuente. Y no supe más. Perdí el conocimiento. Cuando desperté, como a los 15 minutos, el producto estaba sin vida, no respiraba. Y como no podía faltar al trabajo, me lo llevé a la zapatería, para ver si reaccionaba, pero no… Y en la noche, cuando salí, lo envolví en una sudadera y lo dejé en la calle [del Calvario]. Sé que fue un gravísimo error”.

    Después de varios días, la Policía Ministerial la localizó. “Cuando me detienen preguntan por otra persona, nunca me dijeron de qué me acusaban. Me suben a la camioneta y me iban pegando todo el camino; me insultaban: ‘hija de tu puta madre di la verdad, no te hagas pendeja’; pero repito, nunca me dijeron de qué estaba acusada, sólo me preguntaban ‘di con quién ibas cuando dejaste a la bebé’”

    Sin pruebas concluyentes para inculparla por homicidio, el Ministerio Público la consignó al juez Carlos Alberto Llamas y éste la condenó a partir de un dictamen de autopsia dogmático, y por lo tanto irrelevante, según la resolución absolutoria que emitió el magistrado Valadez Reyes, ex procurador de Justicia estatal, al admitir el recurso de apelación interpuesto por el Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE) a favor de Alma Yareli.

    Foto
    Alma Yareli Salazar (con anteojos) se rencuentra con una amiga tras dejar el Cereso.

    Para los peritos de la Procuraduría estatal, la joven abandonó a su niña viva en la calle, donde, según ellos, murió de frío, pues al levantar el cadáver éste presentaba la misma temperatura que las piedras de la calle Calvario (sic). Sin embargo, un perito en discordia demostró que Alma Yareli no recibió atención médica durante la expulsión del producto y ofreció como evidencia el hecho de que al ser localizado el cuerpo en la vía pública, el cordón umbilical del producto no contenía restos de sangre, señal inequívoca de que ya había expirado cuando la joven lo abandonó por temor a tener problemas familiares, lo que ahora reconoce como un gravísimo error.

    Sin atención médica, ni educación reproductiva, fue condenada en primera instancia a 27 años de prisión. ¿Qué sentiste en ese momento?, le pregunta La Jornada. Se me cayó el mundo encima. 27 años y medido se dicen fácil, pero pensar que uno va a vivirlos encerrada entre cuatro paredes, es algo que no se puede describir. Sólo pensé, qué voy a hacer, mis hijos van a crecer, no van a venir a verme, me van a abandonar. Me voy a quedar sola en el olvido.

    Madre de tres menores –un niño de 10, una niña de seis años y una bebé de año tres meses, que concibió en el penal–, ahora que dejó atrás el Cereso, Alma Yareli se declara “contenta, feliz, libre. Pero recuperar a tu familia no es fácil. En esos tres años que perdí allá adentro, mis hijos se adaptaron con mi mamá y mi ex suegra. Y me dicen ‘te quiero mucho, pero me quedo con mi abuela’. Ellos no entienden la realidad ni el porqué. A veces mi hija me dice Yareli, y a veces mamá”.

    ¿Qué es lo que te da más miedo cuando estás presa? Que te trasladen a otra cárcel. Eso es lo que más angustia ahorita a mis compañeras, porque sería más difícil para sus familias visitarlas. Por eso entiendo por qué firmaron las cartas en que dizque ya no quieren entrevistas con la prensa. Y es que cada vez que haces algo por tu bien, puede venir un traslado porque dicen que alteras el orden dentro del Cereso.