Estudio revela deficiencias de papanicolau para detección de VPH

40 de cada 100 mujeres reciben diagnóstico erróneo Guillermo Montalvo Fuentes México DF, enero 26 de 2011. De acuerdo con un estudio realizado por el Instituto Mexicano de Seguro Social (IMSS), la prueba de captura de híbridos para la detección del virus del papiloma humano (VPH) es más costo-efectiva que el papanicolau, pues mientras la primera tiene un grado de confiabilidad de 93 por ciento, con la segunda, 40 de cada 100 mujeres reciben un diagnóstico equivocado. Los resultados de este análisis se dieron a conocer por la doctora Yvonne Flores, investigadora de la Unidad Epidemiológica y en Servicios de Salud (UIESS) del IMSS de Cuernavaca, Morelos. La especialista señaló que el año pasado se le realizaron tres métodos de tamizaje para la detección de VPH a una muestra de 8 mil mujeres en el UIESS, y cuyos resultados arrojaron que la prueba de captura de híbridos “no sólo es mejor que el papanicolau, sino también más barata”. Sin embargo, advirtió que no hay razón para sustituir una por otra, pues el estudio también reveló que el grado de sensibilidad, es decir, la capacidad de la prueba para detectar el virus con efectividad, es de 98 por ciento cuando se combina la del VPH con la del papanicolau. “Lo ideal es que las mujeres se practiquen las dos al mismo tiempo, para que si la del VPH da un resultado positivo, entonces se tenga ya listo el papanicolau para analizar”. Por otra parte, en materia de costos dijo que para la institución de salud, en este caso, el IMSS, la aplicación de esta prueba por mujer representaría un gasto real de sólo 13 dólares, en comparación con el papanicolau, que es de 20 dólares, aunque la combinación de ambas es de 26 dólares. “Se trata de un gasto mínimo si tomamos en cuenta que el virus puede convertirse en cáncer, y para el cual, el IMSS requeriría un presupuesto de 8 mil 400 dólares por caso”. Sin embargo, advierte que a pesar de que la prueba de captura de híbridos tiene menor rango de error, es más barata y prácticamente requiere el mismo procedimiento que el papanicolau, la razón por la que no cuenta con mayor difusión se debe a que ”no habría una reacción favorable por parte de los citólogos, quienes verían reducidos sus ingresos ante menos casos de cáncer”. En este sentido, recordó que la prueba lleva en México diez años, pero actualmente sólo se realiza de manera gratuita en las clínicas de la Secretaría de Salud del Distrito Federal, aunque en el sector privado cualquier mujer puede solicitarla. Con respecto a las vacunas que se encuentran disponibles en el país, y que se aplican también de manera gratuita a las niñas de entre 9 y 11 años en el Distrito Federal, Yvonne Flores afirmó que no hay medida más costo-efectiva que una vacuna, por lo que “en un futuro que tal vez nos toque ver a todos ya no habrá cáncer cérvicouterino, y si lo hay, será en un porcentaje mínimo”. Por último, recordó que independientemente de la prueba que se practique, si una mujer recibe un diagnóstico positivo de virus de papiloma humano, “no tiene por qué suicidarse, ni pensar que es el fin del mundo porque no lo es. Sólo es como la luz amarilla del semáforo que nos advierte y nos dice que se debe tener cuidado”