Limitado y pasivo, el criterio del TEPJF: Movimiento Progresista

Limitado y pasivo, el criterio del TEPJF: Movimiento Progresista

Repudia la coalición que sólo hayan sido anuladas 524 casillas, de más de 80 mil impugnadas

Los magistrados se apoltronaron en sus asientos y no hicieron una indagatoria profunda, acusa

Fabiola Martínez

 

Periódico La Jornada
Domingo 26 de agosto de 2012, p. 5

El criterio de los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) es limitado, riguroso, reduccionista y pasivo, sin atender el contexto en que ocurrió el proceso electoral, advirtieron representantes de la coalición Movimiento Progresista.

Aunque este bloque de partidos de izquierda ha centrado sus esfuerzos en el juicio contra la validez de la elección presidencial, la resolución adversa del viernes (de anular la votación de sólo 524 casillas de más de 80 mil impugnadas) fue repudiada por la coalición demandante.

“Es absurdo, retrógrado, que los magistrados acepten la existencia de prácticas irregulares, propias aún del sistema político mexicano como es laoperación tamal”, advirtió Camerino Eleazar Márquez, representante de la coalición en los juicios interpuestos en el TEPJF.

Jaime Cárdenas, asesor jurídico del candidato presidencial de la coalición, Andrés Manuel López Obrador, lamentó que los magistrados se apeguen aargumentos formalistas, legalistas y limitados, sin atender lo que dicta, por ejemplo, la reciente reforma constitucional en materia de derechos humanos.

Así, el magistrado Pedro Esteban Penagos hizo énfasis en que la coalición no señaló circunstancias de tiempo, modo y lugar (en que ocurrieron las presuntas ilegalidades); sin embargo, no hubo exhaustividad para indagar.

Les faltó levantarse un poco más de su escritorio. (Los magistrados) se apoltronaron en sus asientos y se limitaron a resolver a la luz de lo que nosotros expusimos, sin ir más allá en su propia indagatoria, deploró.

Cárdenas reconoció que en algunos aspectos la coalición debió ser más precisa en sus escritos, y aportar más pruebas, aunque subrayó que entregó lo que fue posible ante el tiempo limitado de recopilación y entrega de éstas.

Márquez subrayó que en el veredicto de los magistrados se rechazan los alegatos de la coalición respecto de la falta de congruencia de las cifras asentadas en actas de cómputo, relacionadas con el número de votos emitidos y la cantidad de ciudadanos que acudieron a sufragar.

Camerino Eleazar Márquez, representante del Movimiento Progresista en los juicios interpuestos ante el tribunal electoral, reprochó el criterioreduccionista de los magistradosFoto Carlos Cisneros

En la ponencia con base en la que el tribunal desechó argumentos esenciales presentados con el fin de invalidar los comicios presidenciales, se dijo que el planteamiento de la coalición demandante era una falacia porque no pudo, en opinión de los jueces, demostrar ese hecho con una de las causas de nulidad: el sufragio de ciudadanos que no están inscritos en la lista nominal de determinada sección electoral.

De acuerdo con el tribunal, esa diferencia numérica puede obedecer a que algunos electores se llevan sus boletas sin depositarlas en la urna.

En opinión de la coalición, es precisamente en ese tipo de planteamientos en los que los magistrados no amplían su criterio porque, asegura, es ahí donde se evidencia el origen de las prácticas ilegales.

Hubo material electoral que apareció en otras entidades: en Veracruz, Oaxaca, Chiapas, Puebla, pero eso no les parece grave; ellos simplemente se reducen a valorar lo que el expediente establece, por lo que sostenemos que los magistrados tienen una visión muy limitada, al hacer una abstracción de todo el sistema electoral mexicano.

La resolución de la víspera, aprobada por unanimidad de los magistrados que integran la sala superior del TEPJF, indica: se afirma que la simple diferencia entre los referidos rubros de las actas de escrutinio y cómputo tiene su origen o es producto de haber permitido votar a personas sin credencial o que no se encontraban en la lista nominal, sin que necesariamente se encuentre acreditada tal situación.

La coalición invocó causales de nulidad en poco más de 33 mil casillas (la mayoría por errores aritméticos en el cómputo y la citada presencia de funcionarios no autorizados para recibir y contar los votos, así como la citada de ciudadanos que votaban sin aparecer en la lista nominal).

A nivel general, incluida la demanda de invalidez de la elección, se acumularon más de 82 mil casillas impugnadas.

Es por eso que los representantes de la coalición alegan que el tribunal se fue a lo mínimo