Reprueban evaluación mayoría de programas oficiales: ONG

Mal desempeño en 5 de los 10 que se busca subsidiar con más de $226 mil millones en 2010

Reprueban evaluación mayoría de programas oficiales: ONG

Seguro Popular, Procampo, Atención a los Adultos Mayores de 70 y Pronabes, entre los que no pasaron el análisis de Gesoc

Buena calificación para Oportunidades, Diconsa e IMSS Oportunidades

Angélica Enciso L.

Periódico La Jornada
Jueves 29 de octubre de 2009, p. 38

La mayoría de los 129 programas de subsidios que maneja el gobierno federal –este año tuvieron un presupuesto total de 319 mil millones de pesos– fallan en el buen aprovechamiento de los recursos y están reprobados en su desempeño y diseño, con una calificación de apenas 56.34 puntos –sobre 100– en promedio, señaló la agrupación Gestión Social y Cooperación (Gesoc), en una evaluación basada en reportes oficiales.

En la iniciativa de Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2010, en sólo 10 de dichos programas se concentran 226 mil 324 millones de pesos, de los cuales cinco están reprobados: Financiamiento Equitativo de la Atención Médica Seguro Popular, Procampo, Alianza para el Campo y Uso Sustentable de Recursos Naturales para la Producción Primaria (de la Secretaría de Agricultura, Sagarpa) y Atención a los Adultos Mayores 70 y más (de la Secretaría de Desarrollo Social, Sedeso).

Los que están aprobados son Oportunidades y Diconsa (Sedeso); Subsidios federales para organismos descentralizados estatales (Secretaría de Educación Pública –SEP), IMSS Oportunidades y Programa de Atención a Problemas Estructurales (Sagarpa).

Gesoc, organización de la sociedad civil que desarrolló las metodologías de monitoreo y se dedica a evaluar las instituciones públicas, elaboró el Índice de Desempeño de los Programas Federales (Indep) con base en la sistematización de las pruebas que realiza el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).

Escala de cero a 100

El Indep tiene una escala numérica de cero a 100 que refleja la rentabilidad social de cada programa y su capacidad para cumplir realmente los objetivos para los que fue creado. La calificación mínima aprobatoria es 60, lo cual deja como resultado que el promedio general de las acciones fue reprobatorio, con 56.

Del total de programas, los tres con peor desempeño –incumplieron sus objetivos, metas y eficacia en el uso de los recursos– son Nacional de Becas y Financiamiento (7.2), Fortalecimiento a la Educación Especial e Integración Educativa (6.11) –de la SEP–, así como el de Protección y Desarrollo Integral de la Infancia del DIF (6.60).

El Indep indica que de los 129 mecanismos evaluados incluidos en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2010, 72 están reprobados y sólo hay uno –Subsidio a la Prima del Seguro Agropecuario, de Agroasemex– que tiene calificación superior a 90. De acuerdo con el índice, los peores fueron dos que no tienen mecanismos para ser evaluados: el modelo de asignación adicional al subsidio federal ordinario de universidades públicas estatales (de la SEP) y el de becas para estudios de posgrado, en cumplimiento a la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia (del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología).

De acuerdo con el Índice de Calidad de Diseño, también se encontró que cuatro de cada 10 programas gubernamentales sujetos a una evaluación de consistencia de resultados tienen una calificación reprobatoria, lo que refleja que los funcionarios públicos no poseen las competencias necesarias para diseñar correctamente una política pública, indicó Alejandro González Arreola, director de Gesoc.

En conferencia de prensa, el investigador señaló que todo aumento presupuestal de un programa tendría que venir acompañado de una agenda de mejoras ante el Congreso de la Unión. Dijo que en el análisis de dichos programas llamó la atención que están incluidos aquellos con desempeño pobre y no se asignó recursos a otros que demostraron eficacia.

Destacó que de los programas prioritarios tuvieron calificación baja el Seguro Popular (53) y Oportunidades (64). Este último, para el cual el gobierno federal propone un incremento de 25 mil millones de pesos en su presupuesto, a fin de que en 2010 cuente con 74 mil millones, no tuvo desempeño pésimo, pero no es muy destacado. Detalló que un problema es que el sistema de indicadores no es el más apropiado y hay algunos que no cuentan con información”

Por ramo administrativo, el Indep reportó que de las 11 dependencias que tienen estos programas, sólo Sagarpa e IMSS tuvieron calificaciones aprobatorias, con 62 y 82 puntos, respectivamente. El resto va de 47 (obtenido por las secretarías del Trabajo y de Salud), a 58 (de Sedeso).

González Arreola precisó que el objetivo de la evaluación no es que se quiten recursos a los programas ni que éstos desaparezcan, sino que se garantice la calidad del gasto. La iniciativa del presupuesto no tiene la racionalidad como su primer criterio, concluyó