miércoles, 18 de agosto de 2010

Impulsará PRD seguridad social para parejas homosexuales

Propondrán una reforma para que el reconocimiento de los derechos civiles ya ganados sirvan de marco propicio a la armonización legislativa de los derechos sociales.

Notimex
Publicado: 17/08/2010 13:38

México, DF. La bancada del PRD en la Cámara de Diputados buscará garantizar la atención en seguridad social a las parejas del mismo sexo que hayan contraído matrimonio en la ciudad de México, así como a sus hijos.

Luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) validó los matrimonios homosexuales en todo el país y su derecho a la adopción, el perredista Arturo Santana Alfaro anunció que impulsará una iniciativa para garantizarles ese derecho.

Detalló que la propuesta busca que con "el reconocimiento de los derechos humanos ya ganados, sirvan de marco propicio a la armonización legislativa de los derechos sociales".

"La reforma propuesta busca garantizar el acceso a derechos fundamentales de manera incluyente, atendiendo a las nuevas demandas y realidades sociales, a partir de los avances en la legislación local", dijo.

El diputado explicó que dicha iniciativa reforma el artículo 146 del Código Civil Federal, la Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y la del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE).

En ella se establece que los pensionados o trabajadores de dichos institutos que realizan el pago de sus cuotas, tengan derecho en todo momento a la protección y a la seguridad social, sin importar su orientación sexual o su identidad de género.

Señala además que las parejas de personas homosexuales pensionadas o trabajadoras del IMSS o ISSSTE tendrán derecho a recibir los servicios de seguridad social.

Así como una pensión para la viuda o viudo que hubiera dependido económicamente de la o el asegurado y que los hijos registrados por el matrimonio quedarán amparados con seguro social.

En el documento se plantea que a la falta de viudo o viuda, a cada uno de los ascendientes que dependían económicamente del trabajador se le pensionará con una cantidad igual al 20 por ciento de la pensión que hubiese correspondido al asegurado.

La reforma a la Ley del ISSSTE, señala que tanto la o el cónyuge y los hijos menores de 18 años de los matrimonios gay podrán gozar de las pensiones si están incapacitados o imposibilitados parcial o totalmente para trabajar.

"O bien hasta los veinticinco años de edad previa comprobación de que realizan estudios de nivel medio o superior de cualquier rama del conocimiento en planteles oficiales o reconocidos y que no tengan trabajo", agrega.

Detalla también que no tendrá derecho a pensión la o el cónyuge cuando la muerte de la o el trabajador o de la o el pensionado acaeciera antes de cumplir seis meses de matrimonio.

Santana Alfaro señaló que el Protocolo de San Salvador, firmado por México en 1996, establece que toda persona tiene derecho a la seguridad social y a la salud, por ello presentará la propuesta para su respectivo análisis.

Conminamos a jerarcas católicos detener violaciones al Estado laico mexicano

México DF, agosto 17 de 2010.
Estimados amigos de NotieSe, favor de difundir la siguiente carta
Conminamos a jerarcas católicos detener violaciones al Estado laico mexicano
El cardenal Juan Sandoval Iñiguez tendrá que probar los señalamientos que elaboró en contra del jefe de gobierno del DF, Marcelo Ebrard Casaubón, a quien acusó de haber “maiceado” a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que estos avalaran la adopción de menores de edad por parte de parejas homosexuales, que ayer aprobaron por mayoría.
Estas afirmaciones se unen a las expresadas en días pasados por Hugo Valdemar, vocero de la Arquidiócesis de México, en contra de nuestro partido, cuando aseguró que “el PRD es un peligro para la familia” y “un partido fascista”, declaraciones que reeditan la campaña negra seguida por el Partido Acción Nacional en contra de Andrés Manuel López Obrador en 2006.
En esta ocasión, Sandoval Iñiguez involucra al jefe de gobierno del DF en graves actos de corrupción que rechazamos tajantemente y que tendrá que comprobar ante las instancias jurídicas pertinentes. No estamos dispuestos a tolerar aseveraciones que carecen de sustento y que se realizan con el afán de desvirtuar el verdadero sentido de la resolución asumida por los magistrados.
Las declaraciones tan ligeras que han realizado altos jerarcas de la Iglesia católica atentan contra el prestigio de nuestro partido y nuestros gobiernos, y manchan la reputación de las personas a las que mencionan en sus dichos, por lo que los retamos a presentar a la brevedad los documentales que refuercen sus alegatos. De lo contrario, ambos prelados estarán faltando a uno de los mandamientos de la Iglesia católica que a la letra dice: NO MENTIRÁS.
No podemos permitir que figuras públicas que aspiran a ser personajes políticos se enfunden bajo sus sotanas para difamar a nuestro partido, en general, y a personajes en particular, sino a gobiernos enteros cuyos habitantes han manifestado de forma libre y democrática la manera en que quieren conducir el destino de sus vidas, en una ciudad en la que la diversidad de opiniones es parte fundamental de su existencia.
Conminamos a la jerarquía católica de nuestro país a detener las violaciones que con sus dichos y sus actos realiza en contra del Estado laico mexicano, condición que sigue siendo baluarte fundamental que caracteriza a la Constitución Política que rige en nuestro país y que da sustento a la viabilidad política y social de nuestra nación.
Atentamente
Hortensia Aragón Castillo
Secretaria General
Partido de la Revolución Democrática

Lanzan campaña en apoyo a mujeres presas por aborto en Guanajuato

México DF, agosto 17 de 2010.
De acuerdo con reportes de la prensa local, en Guanajuato, 166 mujeres han sido denunciadas por integrantes de los servicios médicos locales por abortar, 30 de ellas han sido consignadas, nueve tienen una sentencia en su contra y 14 están en medio de un proceso penal.
Ante este panorama, las organizaciones civiles Equidad de Género, Ciudadanía, Trabajo y Familia en conjunto con la Red por los Derechos Sexuales y Reproductivos en México (ddeser), lanzaron una campaña para firmar una carta dirigida al gobernador del estado, Juan Manuel Oliva Ramírez; al procurador de justicia estatal, Carlos Zamarripa Aguirre; la presidenta del Supremo Tribunal de Justicia de la entidad, Raquel Barajas Monjarás; y al titular de la Comisión de Derechos Humanos local, Gustavo Rodríguez Junquera.
La misiva, disponible para su firma en el sitio web www.tupuedessalvartuvida.org condena “la persecución y criminalización de las que son objeto las mujeres en esa entidad.
El texto reprueba la actitud de las autoridades involucradas en estos casos debido a que se ha negado la existencia de los expedientes de las convictas y se les ha obligado a firmar un documento para que no sean entrevistadas por la prensa.
Equidad de Género, Ciudadanía, Trabajo y Familia y ddser, repudian las declaraciones del gobernador, quien señaló a medios de comunicación locales que “estas mujeres estaban presas por el delito de infanticidio”.
De esta manera, el texto hace un llamado para que el ombudsman local elabore una recomendación al respecto, se investiguen las sentencias “amañadas” de los jueces, se ordene la liberación inmediata de las mujeres y se reconozca su inocencia.
Cabe recordar que las mujeres remitidas ante las autoridades guanajuatenses, sufrieron un aborto espontáneo por lo que fueron condenadas a penas de hasta 30 años.
Seis de ellas fueron sentenciadas por “homicidio en razón de parentesco”. Todas tuvieron abortos espontáneos y son originarias de zonas marginadas de la entidad.

Tras declaraciones homofóbicas de jerarcas católicos, en Chile organizan seminario sobre diversidad sexual

Santiago de Chile, agosto 17 de 2010.
Diversos han sido los representantes de la alta jerarquía católica que en el transcurso de este año han emitido calificativos discriminatorios sobre la diversidad sexual. Incluso, asociaron a la homosexualidad con la “pedofilia” y calificaron a las minorías sexuales como “aberrantes”, “anómalas” y “esquizofrénicas”.
Por lo anterior, la Escuela de Trabajo Social de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano (UAHC), el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) y la Consultora Ciclos, organizaron un seminario donde se abordaron “con rigurosidad y altura de miras” los debates sobre los derechos humanos de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT).
Denominado “Homosexualidad y Pedofilia: ¿Una asociación interesada?”, el seminario fue patrocinado por la Red Iberoamericana de Libertades Laicas y por el Centro Ecuménico Diego de Medellín. Entre los panelistas estuvieron la psiquiatra Fanny Pollarolo, al teólogo Álvaro Ramis, al psicólogo Miguel Morales, y a la trabajadora social Jeannette Hernández.
La actividad, desarrollada en el auditorio de la UAHC, “se instaló en un contexto marcado por constantes denuncias que vinculan a sacerdotes de distintos países con abusos sexuales; lo que trae consigo diversas declaraciones de representantes de la Iglesia católica en torno a las causas de dichos abusos; cuestión que muchas veces presenta inconsistencias de carácter ético, social y jurídico, focalizando la responsabilidad en “víctimas que provocan” o llegando incluso a “establecer lazos”entre pedofilia y homosexualidad sustentados en estudios que carecen de rigurosidad”, explicaron los organizadores.
El seminario orientó a profesionales, estudiantes, organismos e instituciones que desarrollan proyectos psico-socio-jurídicos, funcionarios de instituciones de carácter público, miembros de organizaciones civiles y entidades laicas y religiosas.

Gobernación "debe sancionar a Sandoval y Valdemar Romero por violentar la ley"

Llamado unánime de legisladores, partidos, juristas y expertos

Gobernación debe sancionar a Sandoval y Valdemar Romero por violentar la ley
De la redacción
Periódico La Jornada
Miércoles 18 de agosto de 2010, p. 4

Legisladores federales y locales, partidos políticos, juristas, especialistas en temas de infancia, investigadores e integrantes de la comunidad LGBT expresaron que el cardenal Juan Sandoval Íñiguez y Hugo Valdemar Romero, vocero de la arquidiócesis de México, deben ser sancionados por la Secretaría de Gobernación, pues sus declaraciones contra los matrimonios homosexuales y las adopciones violentan el Estado laico y la Constitución.

El rector de la UNAM, José Narro Robles, aseguró que ningún mexicano puede acusar sin pruebas a otro mexicano, y menos a un ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Indicó que en un régimen de instituciones, como el mexicano, se puede o no estar de acuerdo con las deliberaciones de la Corte, pero se debe ser profundamente respetuoso de las conclusiones a que llegue.

Consideró que los dichos de Sandoval no fortalecen el régimen de instituciones en el país, ya que no se trata de una opinión, sino de una acusación. Cuando se hace un señalamiento tan delicado debe acompañarse de las pruebas correspondientes.

En tanto, senadores priístas y petistas demandaron al titular de Gobernación, José Francisco Blake Mora, que intervenga para frenar los excesos del clero. Incluso, los legisladores panistas Santiago Creel y Alejandro González Alcocer consideraron impropios y fuera de lugar los señalamientos de Sandoval Íñiguez y Valdemar.

El presidente del Senado, el perredista Carlos Navarrete, respaldó la decisión del jefe de Gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, de proceder judicialmente contra el cardenal en caso de que no rectifique sus dichos.

El PRD en la Cámara de Diputados exigió a Bucareli que emita un extrañamiento al arzobispo de Guadalajara. El coordinador de los diputados federales perredistas, Alejandro Encinas, rechazó la intromisión de jerarcas en asuntos del Estado y conminó también a Gobernación a revisar la injerencia y descalificación de ministros católicos.

Jesús Zambrano respaldó a Ebrard en su exigencia de que Sandoval Íñiguez se retracte públicamente de sus declaraciones y demandó que Gobernación aplique sanciones.

Por su parte, diputados perredistas de la Asamblea Legislativa del DF solicitaron a Gobernación que ponga un alto a la jerarquía católica y respete el artículo 130 de la Constitución. David Razú y Víctor Romo también exigieron al prelado ofrecer una disculpa pública por los insultos a la comunidad gay y las calumnias hacia Ebrard y los ministros.

En una carta enviada al titular de Gobernación, Francisco Blake Mora, el presidente nacional del PRD, Jesús Ortega Martínez, le pide sancionar al cardenal y a Valdemar por violación al artículo 130 constitucional y la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, al realizar proselitismo contra el PRD y de Ebrard.

Miguel Carbonell, coordinador del área de derecho constitucional del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la UNAM, indicó que la Iglesia católica violó la Constitución al convocar a los bautizados a no votar por el partido o los políticos que promovieron el matrimonio y la adopción entre personas del mismo sexo.

Organizaciones civiles que trabajan por los derechos de la comunidad LGTB exigieron a la jerarquía católica cordura y mode- ración, ya que declaraciones homofóbicas no sólo siembran odio social hacia los homosexuales, sino que dañan a los niños de las familias homoparentales.

Para mí y para mi esposa es mucho más difícil explicarle a mi hija las declaraciones homofóbicas de la Iglesia católica hacia nuestra familia que decirle por qué tiene dos mamás, afirmó Emma Villanueva, madre lesbiana de una pequeña de cinco años.

El Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación informó que abrió procesos de investigación por las declaraciones del cardenal y otros religiosos.

Vicente Fernández, catedrático del Tecnológico de Monterrey, expresó que la decisión de la SCJN abona al crecimiento de los derechos ciudadanos en el Distrito Federal, pero también pone a prueba el sistema de impartición de justicia, pues quedan 31 entidades donde hay incertidumbre jurídica.

Emir Olivares, Andrea Becerril, Georgina Saldierna, Alma E. Muñoz, Mariana Norandi, Rocío González, Bertha Teresa Ramírez y Laura Poy

El cardenal no se retractará ni ofrecerá disculpas: arquidiócesis de Guadalajara

El jerarca tiene pruebas de que los ministros fueron maiceados, señala

El cardenal no se retractará ni ofrecerá disculpas: arquidiócesis de Guadalajara
Foto
Manifestación del pasado lunes afuera de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuando se aprobó que los matrimonios gays puedan adoptarFoto María Luisa Severiano
Juan Carlos García, Carolina Gómez, Mauricio Ferrer, Israel Dávila, La Jornada de Oriente /Tere Ramírez Ojeda, Ulises Gutiérrez, Carlos Camacho, Andrés Morales y Luis A. Boffil
Periódico La Jornada
Miércoles 18 de agosto de 2010, p. 4

La arquidiócesis de Guadalajara señaló que el cardenal Juan Sandoval Íñiguez, quien aseguró que los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) fueron maiceados para aprobar las adopciones entre parejas del mismo sexo, no se retractará ni ofrecerá disculpas a los integrantes del máximo tribunal del país y descartó que las palabras del jerarca no tengan sustento, pues cuenta con pruebas de ello.

Aparte, la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) expresó su respaldo a los cardenales Norberto Rivera Carrera y Sandoval íñiguez por las opiniones que han vertido sobre el tema. Defendió su derecho a la libre expresión y remarcó que las expresiones de ambos no significan falta de respeto a las instituciones del Estado mexicano. Asimismo, condenó los visos de intolerancia asumidos por ciertos sectores ante los dichos de los prelados.

Antonio Gutiérrez Montaño, vocero de la arquidiócesis de Guadalajara, precisó en entrevista que cuando el cardenal estaba hablando no lo hacía solamente por hablar, y reiteró que no se retractará ni ofrecerá disculpas por las acusaciones de que los ministros fueron sobornados por Marcelo Ebrard y organismos internacionales. Igualmente, aseguró que se cuenta con las pruebas de lo expresado por el jerarca católico, pero que éstas serán presentadas en su momento, y no de entrada ante los medios de comunicación.

Por el nivel que ha alcanzado la controversia, eso (las pruebas del presunto soborno) lo manifestaremos hasta el momento en que se presente alguna demanda, para que la afirmación de este asunto sea más legal que mediática.

–¿Tienen pruebas de que los ministros de la SCJN fueron sobornados?

–Sí, claro. Cuando el cardenal estaba hablando no lo hacía sólo por hablar.

En cuanto a si el cardenal violentó la ley, el vocero indicó: si estamos infringiendo la ley, entonces que así lo determinen las autoridades. Si algunos quieren interponer recursos legales, están en su derecho. Ojalá nos podamos manejar con mayor libertad de expresión en México, incluida la de ustedes (los periodistas), que se ha visto amenazada por otras circunstancias.

Carlos Aguiar Retes, presidente de la CEM, y Víctor René Rodríguez Gómez, secretario general del organismo, llamaron a los fieles a orar por las decisiones de los gobernantes y por todos los niños que no tienen voz, pero sí el derecho de tener una familia que sea para ellos ejemplo de virtudes.

En entrevista otorgada antes de la inauguración del congreso de exorcistas y auxiliares, el sacerdote Pedro Mendoza Pantoja, coordinador de exorcistas de laarquidiócesis de México, señaló que la homosexualidad va contra el plan de Dios y alertó sobre “las tentaciones del demonio y la perversión de las leyes naturales.

La tentación que nos presenta el diablo es el poder, el dinero, el placer que nos está apartando incluso de las mismas leyes naturales, como vemos con los matrimonios homosexuales, la adopción de los hijos, todo eso va en contra de la ley de Dios

En tanto, Arturo Farela, presidente de Confraternidad Nacional de Iglesias Cristianas Evangélicas (Confraternice), indicó que es evidente que no coincidimos con las políticas llevadas a cabo por el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, ni con el criterio jurídico de nueve de los 11 ministros que avalaron las reformas, sin embargo, somos respetuosos de la ley de las instituciones democráticas.

El gobernador panista de Jalisco, Emilio González Márquez, declaró que acatará el fallo de la SCJN, aunque él tiene una opinión personal sobre el tema, la cual se abstuvo de expresar.

Por su parte, el mandatario del estado de México, Enrique Peña Nieto, aseguró que su administración será respetuosa y acatará las determinaciones de la SCJN; manifestó que de manera personal no está de acuerdo en que las parejas gays puedan adoptar niños.

La gobernadora de Yucatán, Ivonne Ortega Pacheco, negó que vaya a enviar al Congreso local alguna iniciativa para legalizar estos matrimonios.

El gobernador de Veracruz, Fidel Herrera Beltrán, afirmó que la discusión sobre la validez de los matrimonios entre personas del mismo sexo es un caso cerrado y deberá respetarse el dictamen de la SCJN.

"No me van a sentar en el banquillo de los acusados", ha dicho el prelado

Homófobo declarado, no cree en los derechos humanos

No me van a sentar en el banquillo de los acusados, ha dicho el prelado
Sanjuana Martínez
Periódico La Jornada
Miércoles 18 de agosto de 2010, p. 3

Los excesos verbales del cardenal Juan Sandoval Íñiguez lo han acompañado durante toda su polémica carrera eclesiástica, tal vez porque sus históricos abusos siempre han quedado en la impunidad: No me van a sentar en el banquillo de los acusados, ha advertido uno de los grandes intocables de México.

Homófono declarado, acérrimo detractor de los anticonceptivos, promotor de la virginidad hasta el matrimonio, combatiente aguerrido del aborto, transgresor del Estado laico, amigo de El Yunque y del PAN, misógino militante y amante de la riqueza, el cardenal Sandoval Íñiguez está acostumbrado a vivir en la delgada línea que separa lo permitido y lo ilícito.

No es la primera vez que su incontinencia verbal le acarrea críticas y problemas legales. La hemeroteca está llena de su fácil verborrea que exhibe su fundamentalismo hasta perder las formas más elementales de convivencia democrática.

El concepto del purpurado sobre el matrimonio ha sido claramente expuesto en ocasiones anteriores. Cada año se presentan en Jalisco más de 300 peticiones de nulidad, lo que el cardenal atribuye a los alarmantes signos de bisexualidad que imperan en el mundo: Es un tema que deberían platicar los novios, cerciorarse de que su contraparte está sexualmente bien orientada; lo tienen que dialogar, lo tienen que saber desde antes, dijo el 24 de marzo de 2006.

Es un enemigo de los modelos de familia alternativos y promueve los valores tradicionales, por lo cual está contra la educación sexual en las escuelas: Los libros de texto ya han llegado a los alumnos, ya están haciendo daño, ya los están incitando a la permisividad, los están confundiendo en cuanto a los valores del sexo, del matrimonio. Estos libros van contra la vida, la familia y la moralidad de los pueblos para destruirlos, expuso el 9 de septiembre de 2006.

Para el cardenal, las familias donde sólo hay un progenitor están constituidas por gente sin moralidad, según declaró en el Foro Ético Mundial realizado el 28 de enero de 2006 en el Hospicio Cabañas.

El jerarca considera a los homosexuales como personas anormales y en repetidas ocasiones ha calificado a las parejas del mismo sexo como aberraciones. Insta a esconder las preferencias sexuales: Las desviaciones de algunas personas no deben servir para condenarlas, pero tampoco para presumirlas; que las mantengan más bien en secreto, dijo a La Jornada en junio de 2000. El cardenal ha exhibido su intolerancia en múltiples ocasiones porque considera la heterosexualidad como inherente al humano. Además, los derechos de las mujeres no tienen importancia para el cardenal, ni la violencia de género: las mujeres no deben andar provocando, por eso hay muchas violadas, dijo el 20 de septiembre de 2003.

Foto
El cardenal Juan Sandoval Íñiguez durante un encuentro en Casa Lamm, en mayo de 2002Foto José Antonio López

Sobre el Estado laico mexicano, el 9 de febrero de 2006 señaló: es un Estado débil presionado por instancias internacionales que van contra la vida, la familia y la moralidad de lo pueblos para destruirlos y dominarlos.

De hecho, el cardenal ha hecho abierto proselitismo en favor del PAN y contra los candidatos del PRD, a quienes hace unos años llamó hijos de las tinieblas.

Amigo de los ricos, ostentoso en sus gustos y posesiones, el cardenal tiene su particular concepto de los pobres: Sería una solución simplista pensar que en un país todos pueden ser iguales; eso no es posible. Hay personas que han hecho su fortuna a base de trabajo, esfuerzo e inteligencia; en contraparte, hay personas pobres que lo son porque habiendo tenido las oportunidades no las aprovecharon, prefirieron no esforzarse o tomaron el camino de los vicios, de los despilfarros, dijo en un artículo que publicó en el órgano eclesial Semanario, el 27 de agosto de 2006.

También es detractor de los derechos humanos: Ese cuento de los derechos humanos, si usted lo cree, créaselo. Esos derechos humanos es una organización un poco manipulada desde fuera por organismos internacionales que tienen interés en desestabilizar al país. Qué casualidad que esas organizaciones sólo defiendan a delincuentes, declaro sobre Guadalupe Morfín Otero cuando dirigía la comisión estatal

Apoyo en la Corte a propuesta de emitir voto de censura contra el jerarca católico

Ortiz Mayagoitia, obligado a pedir a Gobernación que proceda

Apoyo en la Corte a propuesta de emitir voto de censura contra el jerarca católico
Jesús Aranda
Periódico La Jornada
Miércoles 18 de agosto de 2010, p. 2

La propuesta del ministro Sergio Valls de emitir un voto de censura contra el cardenal de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez, quien acusó a los integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de corruptos y de haber sido maiceados por el jefe de Gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, para aprobar que los matrimonios gays puedan adoptar, tomó por sorpresa a sus 10 compañeros en la sesión pública del pasado lunes.

Comentaron lo anterior fuentes judiciales; destacaron que el ministro presidente de la SCJN, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, actuó rápidamente al exhortar a los otros integrantes del pleno para que respaldaran la postura asumida a título personal por Valls.

Sin embargo, trascendió que una vez que el pasado lunes el máximo tribunal fijó una postura institucional de rechazo a las palabras del jerarca católico, no hay consenso entre los ministros sobre el siguiente paso.

De acuerdo con funcionarios consultados, una vez que el pleno hizo pública su censura por unanimidad, hay quienes consideran que Ortiz Mayagoitia está obligado a actuar en consecuencia y mandar a la Secretaría de Gobernación un oficio en el que le solicite que proceda en consecuencia.

Explicaron que la dependencia encabezada por Francisco Blake Mora es la encargada de dar seguimiento a las relaciones entre los poderes de la Unión, además de que tiene bajo su jurisdicción la relación con las agrupaciones religiosas.

Los funcionarios aseguraron que Sandoval Íñiguez podría ser objeto de alguna sanción legal, ya que sin pruebas acusó de corrupción a los 11 integrantes del máximo tribunal.

En caso de que Ortiz Mayagoitia evada su responsabilidad –indicaron–, no se descarta que Valls pudiera interponer una demanda civil contra el cardenal de Guadalajara por hacer acusaciones sin fundamento y por dañar su imagen pública al tacharlo de corrupto, al igual que a los otros ministros.

Todo dependerá de la forma en que se desarrollen las cosas, aseguraron.

En contraparte, hay ministros que piensan que la decisión del pleno de respaldar la moción de Valls fue la adecuada, que con el voto de censura, la Corte respondió sin estridenciasa los infundios del prelado.

Y que sobre todo, la respuesta del pleno fue contundente en los hechos, al aprobar por mayoría (salvo el voto en contra de Sergio Aguirre y Ortiz Mayagoitia) que las parejas gays puedan adoptar menores.

En su opinión, que parece ser la que prevalecerá, la Corte no debe prestarse a dimes y diretes ni llevar a los tribunales un asunto de este tipo.

Tampoco se inclinaron porque los ministros, de manera individual, acudan a los tribunales para exigir a Sandoval que presente pruebas de sus acusaciones o, de lo contrario, que sea sancionado conforme a la ley.

De cualquier manera, los entrevistados dejaron en claro que el voto de censura fue una acción histórica y necesaria del máximo tribunal, para salir al paso a acusaciones falsas que merecían una respuesta contundent

Hoy, demanda de Ebrard contra Sandoval Íñiguez por daño moral

Hoy, demanda de Ebrard contra Sandoval Íñiguez por daño moral

El cardenal acusó al gobernante capitalino de maicear a ministros en tema de adopciones por parejas homosexuales

En su momento deberá ofrecer una disculpa pública por sus difamaciones, advierte el jefe de Gobierno del DF

Gabriela Romero Sánchez
Periódico La Jornada
Miércoles 18 de agosto de 2010, p. 2

Hoy, alrededor del mediodía, Marcelo Ebrard Casaubon, jefe de Gobierno del Distrito Federal, interpondrá una denuncia por daño moral ante el Tribunal Superior de Justicia del DF contra el cardenal Juan Sandoval Íñiguez, quien el pasado domingo lo acusó de maicear a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para avalar la ley que permite adoptar a los matrimonios entre personas del mismo sexo.

La consejera jurídica y de servicios legales del gobierno capitalino, Leticia Bonifaz Alfonzo, explicó que levantar un falso a un funcionario público puede tipificarse como daño moral, y recordó que desde hace tiempo se derogó del Código Penal el delito de difamación.

El cardenal debe retractarse, pues una cosa es libertad de expresión y otra es un abuso como el que vimos, puntualizó.

En entrevista radiofónica, Ebrard Casaubon detalló que el cardenal, como cualquier otro ciudadano, deberá presentar pruebas, y seguramente, por la resolución de los jueces, en su momento tendrá que ofrecer una disculpa pública y retractarse de lo dicho en mi contra y a lo que represento como jefe de Gobierno del Distrito Federal.

Por la mañana, al inaugurar con especialistas internacionales la reunión Construcción del modelo para la atención integral de la violencia contra mujeres, en el patio del Antiguo Palacio del Ayuntamiento, el mandatario capitalino afirmó: no nos van a doblegar; no nos vamos a subordinar y vamos a derrotarlos, porque el imperio de la ley debe prevalecer en favor de los derechos de las y los capitalinos, de las y los mexicanos. No nos vamos a dejar.

Foto
Marcelo Ebrard, jefe de Gobierno del DF, durante un encuentro sobre atención a la violencia contra las mujeres, realizado ayer en el Antiguo Palacio del AyuntamientoFoto Cristina Rodríguez

Expuso a los asistentes que el Gobierno del Distrito Federal está en otra gran batalla: es nuestra convicción que la base de la felicidad humana es la libertad y el reconocimiento de los derechos, que toda restricción impuesta por una o varias iglesias o una moral particular que signifique restricción de derechos o persecución de personas por el libre ejercicio de sus preferencias sexuales está profundamente equivocada y tiene más que ver con el pasado y nada que ver con el futuro.

Ebrard Casaubon resaltó el papel de la Asamblea Legislativa del DF y de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por una decisión tan valiente e histórica.

Se promulgó una ley para que cada quien pueda amar a quien quiera y para que todas las ciudadanas y ciudadanos de esta ciudad y de nuestro país cuen ten con los mismos derechos, con la preferencia sexual que tengan, porque ese es su derecho, es un derecho esencial; nadie puede decirte a quién amar ni cómo amar”.

Al cierre de la edición, el jerarca católico no se había retractado de las acusaciones de que Ebrad maiceó a los ministros de la Corte

CARTONES DE LA JORNADA




martes, 17 de agosto de 2010

EL MOVIMIENTO DE AMLO SE INTERNACIONALIZA



Por: Víctor Flores Olea

Tiene plena razón Marcelo Ebrard: ha quedado plenamente probado el complot contra López Obrador en 2006.
En su segundo artículo, El gigante de las siete leguas, Fidel Castro habla del incidente de Carlos Ahumada que llega a Cuba para eludir una orden de aprehensión en México, destino sugerido por Carlos Salinas y sus empleados y, sobre todo, la contundente revelación de que los famosos videos filmados en las oficinas de Ahumada, donde René Bejarano y otros funcionarios reciben puñados de dólares que se embolsan, y que fue una de las más duras maniobras en contra de López Obrador previa al intento de desafuero, fue urdida de manera directa por Carlos Salinas, Diego Fernández de Cevallos, Santiago Creel y Rafael Macedo de la Concha.
La respuesta de nuestro gobierno a esta denuncia de graves ilícitos resulta uno de los momentos más bajos de la política exterior mexicana: en vez de comprometerse a investigar una denuncia plausible, no sólo por la palabra del ex presidente Fidel Castro, sino por las circunstancias que la precedieron, se da una respuesta casi soez. Obviamente este aspecto del par de artículos de Fidel sobre López Obrador surge de las revelaciones que hizo Carlos Ahumada cuando fue detenido en Cuba para su extradición.
En vez de una mínima disposición a salvar la cara como un país respetuoso de las leyes, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) se limita a decir que el comandante pretende descalificar a las instituciones mexicanas y se hace eco de afirmaciones sin sustento del país y su desarrollo. Estamos ante un caso tan grave y tan grotesco como el de comes y te vas, en que el gato juega con el ratón, en este caso un pobre ratoncillo de caricatura en el último de sus refugios.
Fidel Castro no pretende nada, simplemente expone hechos que, al menos, debieran traducirse en una mínima intención de investigar. Pero ¡no!, lo último que tiene presente este gobierno de ratoncillos es el cumplimiento de la ley, ni siquiera la remota voluntad de hacerlo.
Respuesta de la SRE tanto más insolente que, acto seguido a su rechazo, se permite propinar a Cuba una leccioncilla electoral y sobre derechos humanos para terminar con una zalamera felicitación al comandante por sus 84 años. ¡Para que se le caiga la cara de vergüenza a cualquiera! Todavía me pregunto: ¿esta respuesta indigna fue pergeñada en la SRE o en Los Pinos?
Pero volvamos al hecho de que el comandante haya dedicado dos largos artículo al libro de Andrés Manuel López Obrador La mafia que se adueñó de México… y el 2012. Las voces ya se desgañitan y seguirán adelante: el beso del diablo, “… no me ayudes compadre”, etcétera. En vez de meditar las líneas de Fidel “se confirma que AMLO es un peligro para México…”, y al infinito.
Por mi parte, quedo impresionado por la mesura de Fidel Castro al tratar un asunto tan escandaloso de la realidad mexicana (el gran saqueo que ha sufrido el país por las mafias nacional e internacional asociadas). Hasta para Fidel Castro resulta una relativa sorpresa el análisis de López Obrador cuando dice “la forma en que Estados Unidos devora a dentelladas un país hermano de este hemisferio, al que ya una vez arrebató más de 50 por ciento de su territorio, las mayores minas de oro con altísima ley, y la riqueza petrolera explotada intensamente durante más de un siglo, de la que se extraen todavía casi 3 millones de barriles diarios…”
El libro es una valiente e irrebatible denuncia contra la mafia que se apoderó de México, y concluye: “López Obrador será la persona de más autoridad moral y política de México cuando el sistema se derrumbe (…) Su contribución a la lucha por evitar que el presidente Obama desate esa guerra será de gran valor”.
Pero Fidel no cierra su análisis sin señalar tres vacíos en el libro de marras: el silencio sobre el letal mercado de drogas que causa tantas muertes en México y Estados Unidos; la importancia central del destrozo ecológico, que pone en riesgo al planeta Tierra, y el silencio respecto del nuevo peligro nuclear por las tensiones entre Irán e Israel, propiciadas por Estados Unidos.
El hecho es que el nuevo libro de Andrés Manuel López Obrador ha levantado ámpula no sólo en el país, sino ante la mirada de un líder como Fidel Castro. Es verdad, AMLO deberá esperar todavía una catarata de insultos por el hecho de que el líder cubano lo reconozca a ese grado, pero también ese reconocimiento hará meditar a muchos sobre su capacidad de resistencia y dotes de liderazgo.
Esto es indispensable para asegurarnos de que en 2012 fracasen las trapacerías que ya han comenzado. Si los mexicanos se vuelcan a las urnas exigiendo el cambio, las trampas de la mafia serán más difíciles y México logrará un impresionante cambio democrático. Eso sí, no dejar sin vigilancia ninguna casilla electoral, que fue una de las debilidades mayores en 2006.
Estamos ante una oportunidad única de que México demuestre que a pesar de las prohibiciones del imperio y de la oligarquía, la voluntad mayoritaria del país puede y debe imponerse. Tal es el corolario más importante que se desprende de este comentario tan oportuno y contundente de Fidel Castro

Difusión: TONATIUH MALDONADO.

[Noticiero: Los Martes de Enkidu] Invitación a curso profesional‏

El PIIAF, A.C., en el marco del "Programa Metropolitano de Red Comunitaria de Promotores y Orientadores en Derechos Humanos y Cultura Jurídica para Personas con VIH/SIDA", con el apoyo del Centro Nacional para la Prevención y el Control del VIH/SIDA (CENSIDA), les extiende una cordial invitación a inscribirse al CURSO DE FORMACIÓN PROFESIONAL DE ORIENTADORES, que iniciará el sábado 28 de agosto, con duración de 11 sesiones sabatinas de 4 hrs., de 10:00 a 14:00 hrs.

El curso es gratuito y va dirigido exclusivamente a población masculina.

Se otorgará constancia de participación.

La inscripción es por medio de los siguientes correos electrónicos: piiafderechoshumanos@yahoo.com, piiafdh2010@gmail.com, y al siguiente teléfono: 55-39-87-03.

También pedimos su valiosa cooperación para difundir esta invitación entre sus usuarios y contactos.

Estamos a sus órdenes para cualquier duda o aclaración.

Se anexa cartel correspondiente, saludos y gracias.

Censura de la Corte hitleriana

Censura de la Corte hitleriana
César Arellano
Periódico La Jornada
Martes 17 de agosto de 2010, p. 4

El presidente del Colegio de Abogados Católicos, Armando Martínez, lamentó que los ministros de la Suprema Corte de Justicia emitieran un voto de censura en contra del cardenal de Guadalajara, Juan Sandoval íñiguez, por sus declaraciones de que los magistrados recibieron dinero para que avalaran el matrimonio entre personas del mismo sexo.

“Condenamos absolutamente la censura de la Corte hitleriana contra el señor cardenal por las declaraciones que hizo un ciudadano y por el amedrentamiento frontal que le hacen, de las demandas y las acciones correspondientes. En primera quisiera que el ministro se baje de su escaño, se baje de su pedestal y se ponga en condición de ciudadano para atacar así a un ciudadano de la República y, segundo, un dignatario de la Iglesia católica.

No es a un cardenal, es a un ciudadano de la República el amedrentamiento que se hace desde el máximo tribunal simplemente por ejercer el cardenal su derecho a disentir y a decir lo que no considera prudente. El ministro debió llamar a una conferencia de prensa y desmentir o pedir ahí su derecho de réplica, pero prostituyó el máximo tribunal del país simplemente para defenderse de unas alusiones, declaró.

Llama la Iglesia a castigar en las urnas a partidos que "atentan" contra la fe

Precipitada, irresponsable e injusta decisión de la SCJN, afirma

Llama la Iglesia a castigar en las urnas a partidos que atentan contra la fe
Foto
Afuera de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se manifestaron grupos tanto en favor como en contra de que matrimonios gays adopten niñosFoto María Luisa Severiano
De la Redacción y con información de Juan C. Partida, corresponsal
Periódico La Jornada
Martes 17 de agosto de 2010, p. 4

La Arquidiócesis Primada de México lamentó la precipitada, irresponsable e injusta decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que desoyendo estudios científicos internacionales en contra de la adopción de menores por parte de parejas del mismo sexo, se han convertido en cómplices de las tragedias sicoafectivas y morales que puedan ocurrir en un futuro, a niños inocentes que sean víctimas de este tipo de adopción.

En un comunicado de prensa, la Arquidiócesis subraya que los bautizados tienen la obligación moral de ejercer en las próximas elecciones un voto serio y responsable, para evitar que algunos políticos y partidos sigan atentando en contra de la fe y la moral que los cristianos hemos recibido de nuestros padres.

Sostiene que la Iglesia, considerada por algunos funcionarios públicos como una institución de segunda clase en donde sus ministros de culto son perseguidos por sus creencias religiosas y sus opiniones, hace un llamado a los fieles a mirar con mayor responsabilidad las ofertas de los partidos políticos para que en el futuro ejerzan su derecho al sufragio en concordancia con sus valores religiosos, analizando cuidadosamente a cada candidato sobre sus posturas con respecto a temas elementales en las enseñanzas de Jesús, a favor de la vida, la familia y la maternidad.

El comunicado lo firma Hugo Valdemar Romero, director general de Comunicación Social del Arzobispado Primado de México, en el que agradece al procurador general de la República (PGR), Arturo Chávez Chávez, “la sensata oposición a las reformas promovidas por el PRD que ahora permiten el mal llamado ‘matrimonio’ entre personas del mismo sexo y la entrega de menores a estas personas de quienes recibirán ejemplos de vida contrarios a los de millones de familias constituidas por un hombre y una mujer, como el propio Dios lo instituyó desde el Génesis”.

Sostiene la Arquidiócesis: creemos que algunos integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación han caído en excesos, actuando en contra de la ley natural y aun en contra de la propia infancia; sobre sus lamentables decisiones ahora legales, todos los responsables tendrán que responder ante el tribunal supremo de Dios, ante sus familias y ante la propia historia.

Asimismo, hace pública su total solidaridad con el cardenal Juan Sandoval Íñiguez, quien con tanta valentía ha denunciado el mal y a sus autores.

Por otra parte, en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, el arzobispado de Guadalajara, que encabeza el cardenal Juan Sandoval íñiguez, expresó su profunda desilusión por la decisión de la Corte, que desatiende el bien común y la lógica del sentido común, al aprobar que los matrimonios entre parejas del mismo sexo puedan optar por la adopción de menores.

La SCJN, mostrando un desprecio por la ley natural ha aprobado la posibilidad de que personas casadas del mismo sexo adopten a menores de edad en el Distrito Federal, luego de que el 5 de agosto aprobara las uniones homosexuales. Con esta resolución, las parejas conformadas por personas del mismo sexo que así lo decidan contarán con los mismos derechos para adoptar a niños que las parejas heterosexuales. Consideramos que se trata de una aberración más, que se suma a las acumuladas recientemente, señaló en el comunicado.

“Mostramos nuestro completo desacuerdo por esta decisión que en nada beneficia a la mayoría de las personas en México y que se orienta directamente a dañar, profunda e irreversiblemente, al matrimonio y a la familia –como parte de la unión de dos personas de diferente sexo–”, agrega.

Por lo anterior, el arzobispado de Guadalajara consideró que su postura y la de Sandoval íñiguez no están basadas en argumentos religiosos ni únicamente morales, ni con intención de interferir en la laicidad del Estado, sino que ofreció pruebas científicas al momento no tomadas en cuenta.

Por la mañana del lunes, y antes de que se conociera la nueva resolución de la SCJN, Sandoval Iñiguez apareció en los noticieros locales de Televisa y Tv Azteca, que le ofrecieron amplio espacio para que pudiera hablar sin que se formularan preguntas.

Reiteró lo que señaló un día antes en Aguascalientes, que los ministros de la SCJN fueron maiceados y por ello su resolución fue a favor de que personas del mismo sexo pudieran casarse. Asimismo, previó que se aprobaría que parejas homosexuales pudieran adopt

El cardenal se retracta o será demandado: Ebrard

El cardenal se retracta o será demandado: Ebrard
Bertha Teresa Ramírez
Periódico La Jornada
Martes 17 de agosto de 2010, p. 3

El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, aseveró que es delicado, reprobable e inaceptable que un prelado con investidura de cardenal busque desprestigiar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) porque el máximo tribunal no coincida con los criterios de la Iglesia católica.

Lo que ha dicho Sandoval Iñíguez, de acusar a los ministros de recibir dádivas y demás, lo va a tener que probar, porque es muy grave que un prelado de una iglesia, cualquiera, desprestigie de esa manera a la Corte afirmó.

Al responder a las declaraciones del cardenal de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez, quien lo acusó de maicear a los ministros para que permitieran las bodas entre personas del mismo sexo, el mandatario sostuvo que recurre al expediente de querer desprestigiar a la Corte.

Tras encabezar la inauguración de una planta de bombeo, el jefe de Gobierno aseveró que vivimos en un Estado laico, y en éste, nos guste o no lo que se resuelva, es el imperio de la ley; el cardenal se va a tener que someter al imperio de la ley, como todos los demás ciudadanos de este país afirmó.

La SCJN se merece un reconocimiento porque avaló el derecho de las personas de amar a quien quiera. La Corte ha dicho que ése es un derecho que protege la Constitución y las leyes mexicanas, y la reforma de ley que se hizo en el DF es vigente, válida y constitucional. A mí me parece que es muy buena noticia para la ciudad y para todo el país, afirmó.

Ebrard remarcó que las declaraciones de Sandoval Iñiguez son “una imprudencia absoluta; quizá este señor está acostumbrado a decir cosas como ésa; es lo más sofisticado que podría decir, en lugar de señalar: ‘no estamos de acuerdo y ya; no estamos de acuerdo por esta razón’, y no acusar a nadie de algo como él lo está haciendo”.

Más tarde, el jefe de Gobierno dijo que si el cardenal no se retracta de sus declaraciones iniciará un procedimiento legal, “para obligarlo a que lo haga, porque no voy a dejar pasar una imputación de esa naturaleza.

Yo lo que le diría al cardenal es: o lo prueba o se retracta

Decisión histórica

Plenos derechos a matrimonios gays
Decisión histórica
De la Redacción
Periódico La Jornada
Martes 17 de agosto de 2010, p. 3

La resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que permite a los matrimonios del mismo sexo adoptar niños fue considerada por organizaciones defensoras de los derechos humanos nacionales e internacionales como una decisión histórica. En tanto, el secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora; el dirigente nacional panista, César Nava, y el gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, expresaron anoche que acatarán el fallo, aunque, dijeron, no lo compartimos.

Blake Mora advirtió anoche que el gobierno federal mantendrá una política por el valor de la familia. Entrevistado en San Luis Potosí, añadió que a pesar del fallo de la SCJN, la administración calderonista trabajará con esmero para fortalecer el ámbito de la familia y ser respetuosos de las opiniones y decisiones de los poderes públicos en un Estado laico, republicano y de corresponsabilidad.

Senadores y diputados locales y federales manifestaron que es el reconocimiento de la constitucionalidad de las reformas hechas en el Distrito Federal.

Human Rights Watch manifestó que es histórico el fallo de la SCJN que reconoce dicho derecho, ya que defiende el principio básico de la igualdad para las lesbianas, gays, bisexuales y transgénero en todos los aspectos de su vida, incluyendo la familiar.

En la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) los diputados perredistas David Razú y Maricela Contreras se congratularon por el fallo del máximo tribunal del país, y al mismo tiempo demandaron la renuncia del titular de la Procuraduría General de la República, Arturo Chávez Chávez, por utilizar a esa institución con fines ideológicos y políticos en el tema de los matrimonios entre personas del mismo sexo y su derecho a adoptar niños.

A su vez, el PRD dio la bienvenida al fallo de la SCJN en torno a la constitucionalidad de la adopción por parejas del mismo sexo: eso reivindica sus derechos para no ser ciudadanos de segunda, aseveró Manuel Oropel Flores, coordinador general del Comité de Diversidad Sexual.

Edgar Cortez, del Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, aseveró que esa decisión es positiva. Juan Carlos Gutiérrez, de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, señaló que es un avance importantísimo del artículo primero de la Constitución, en el que se establece la no discriminación y se fortalece el estado de derecho.

Fabían Sánchez, de Idheas, refirió: ya lo esperábamos. Es el reconocimiento a la igualdad, y como habían declarado la constitucionalidad de los matrimonios entre personas del mismo sexo, esta resolución no tendría por qué ser distinta. Es una decisión histórica

"No se puede impunemente acusarnos de corruptos": Valls

Los ministros acuerdan censurar lo dicho por Sandoval

No se puede impunemente acusarnos de corruptos: Valls
Jesús Aranda
Periódico La Jornada
Martes 17 de agosto de 2010, p. 3

En una decisión inédita, el pleno adoptó ayer un punto de acuerdo para censurar de manera unánime las declaraciones del cardenal de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez, quien acusó a los ministros de ser corruptos y de haber sido maiceados por el jefe del gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, para aprobar las adopciones por matrimonios gays.

La moción fue propuesta por Sergio Valls, ministro instructor de la acción de inconstitucionalidad que presentó la Procuraduría General de la República (PGR) en contra de las reformas al Código Civil capitalino que reconocen los matrimonios gays y su derecho a adoptar, quien dejó abierta la puerta para actuar legalmente en contra de Sandoval por sus dichos.

Tras señalar que sus palabras eran a título personal, explicó que critica las declaraciones de un alto dignatario de la Iglesia católica, donde cuestiona la honorabilidad tanto de este tribunal como de sus miembros en relación con este asunto precisamente.

Un día antes, Sandoval Íñiguez había asegurado en conferencia de prensa que los ministros recibieron dinero para cometer su batea de babas y validar los matrimonios gays.

Sin mencionar al cardenal por su nombre, aunque ministros consultados confirmaron que la moción era sobre el arzobispo de Guadalajara, Valls añadió que en un Estado laico como el nuestro “debe haber una absoluta separación (entre la Iglesia y el Estado), y existe en el artículo 130 constitucional.

No se puede impunemente, amparado bajo ningún título, acusar a los 11 ministros del más alto tribunal del país de corruptos y de decir que han sido interesados pecunariamente para decidir en determinado sentido este asunto que nos ocupa.

En su carácter de ministro criticó acremente el lenguaje, la forma, el fondo con que se expresaron esas opiniones que dan lugar indudablemente a que cualquiera de nosotros que lo considere pertinente puede enderezar las acciones que la ley nos da en respuesta a las expresiones del jerarca católico. En seguida, el ministro presidente, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, señaló que como los comentarios se referían a todos nosotros, sugería apoyar unánimemente el voto de censura.

Incluso Sergio Aguirre Anguiano, quien se ha identificado totalmente con las posturas de la Iglesia católica en temas como el aborto y matrimonios gays, tuvo que sumarse a la censura.

Ministros reconocieron en privado que con su iniciativa, Valls logró lo que parecía imposible: que Aguirre censurara oficialmente a un alto jerarca religioso

Adopción para todos, resuelve la Corte

Adopción para todos, resuelve la Corte

La decisión, para contribuir a una sociedad más tolerante

Niegan que se dé cheque en blanco a parejas homosexuales

Foto
Los ministros Olga Sánchez y Sergio Valls, en el debate decisivo en que se aprobó el derecho de matrimonios gays a adoptar niñosFoto María Luisa Severiano
Foto
Afuera de la Suprema Corte de Justicia se festejó el fallo definitivoFoto María Luisa Severiano
Jesús Aranda
Periódico La Jornada
Martes 17 de agosto de 2010, p. 2

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) validó ayer (con nueve votos contra dos) el derecho que tienen los matrimonios gays a adoptar menores en el Distrito Federal. La decisión mayoritaria se basó en el derecho constitucional a la igualdad y a la no discriminación, además del propósito de contribuir a un cambio hacia una sociedad más tolerante, más equitativa y más solidaria.

El ministro Arturo Zaldívar aseveró que de haber prohibido que las parejas homoparentales adoptaran, la Corte habría constitucionalizado la discriminación. Es precisamente en aras del respeto al interés superior del niño que debe aceptarse que toda familia, sea como fuere que se forme, merece respeto y protección de la ley y trato igual, señaló.

Además, llamó a que las autoridades pongan atención en el estándar de los procedimientos de adopción en México, que están muy debajo de los internacionales, a efecto de que garanticen que miles de niños que hoy se quedan en albergues u orfanatos puedan tener una familia.

En la cuarta y última sesión en que los ministros analizaron la acción de inconstitucionalidad que presentó la Procuraduría General de la República (PGR), en la que solicitó la invalidez de los artículos 146 y 391 del Código Civil del Distrito Federal que permite los matrimonios gays y que éstos puedan adoptar, la mayoría de ministros rechazó la petición de Aguirre de que antes de votar el tema se analizaran estudios sobre los efectos que tiene en el menor el ser adoptado por familias homosexuales.

José Ramón Cossío dijo que el simple hecho de discutir si los niños que viven en familias en que la pareja es del mismo sexo afecta al interés superior del menor permitiría meter por detrás de la puerta que estos matrimonios son diferentes, lo que daría lugar a su estigmatización y discriminación.

En respuesta a los señalamientos de Aguirre –quien junto con el ministro presidente Guillermo Ortiz Mayagoitia votó en contra–, en el sentido de que los menores que vivan en matrimonios gays serán discriminados por otros niños o por la misma sociedad, Margarita Luna Ramos comentó: puede habe cierto rechazo para alguno de los niños, no lo podemos dejar de reconocer, pero estos son fenómenos de transición que tienen que darse dentro de nuestra sociedad y son precisamente producto de su misma evolución, y toda evolución tiene un comienzo que se da por lo regular a través de una ley que reconoce una realidad.

Ante la mayoría en su contra, Aguirre acotó: faltará a la verdad quien afirme que cualquiera de los 11 que estamos sentados en este hemiciclo ha aducido cuestiones de carácter religioso. Para mí no ha existido invocación alguna o dogma alguno.

Ortiz Mayagotia reiteró en su última intervención que, al igual que Aguirre, sostenía que el matrimonio, según la Constitución, exige como elementos esenciales su composición heterosexual, hombre y mujer, que se unen permanentemente con la voluntad de hacer vida común, de ayudarse voluntariamente, de guardarse fidelidad y de procrear especie.

Añadió que la alteración de esa figura con el artículo 146, que permite las adopciones entre personas del mismo sexo, es inconstitucional.

En cambio, Valls, Cossío, Luna Ramos, Olga Sánchez Cordero, Fernando Franco, Juan N. Silva Meza, José de Jesús Gudiño Pelayo, Arturo Zaldívar y Luis María Aguilar coincidieron en que las sociedades son dinámicas y en que así como en su momento las parejas interraciales, los hijos de padres divorciados, de madre soltera o los adoptados eran discriminados, con el pasar del tiempo ese tipo de familias fueron aceptadas socialmente.

Luna Ramos añadió que normalmente esta evolución de la sociedad comienza con una legislación que reconoce una realidad, con lo que se da la posibilidad de una futura integración.

El problema de la adopción no es problema de género, sino de personas idóneas para la integración de los menores, indicó Luna Ramos. Zaldívar añadió que con decisión de la SCJN no se está dando un cheque en blanco para que todas las parejas homosexuales puedan adoptar, como tampoco lo tienen las heterosexuales, ya que la decisión depende de un proceso administrativo y de la decisión de un juez de lo familiar.

Fernando Franco añadió que el juez debe tomar todas las previsiones para tener la certeza, al momento de conceder una adopción, de que la pareja o persona que lo solicita en lo individual es apta para adoptar y que garantiza de la mejor manera posible el desarrollo integral del niño y su dignidad.

Olga Sánchez Cordero dejó en claro que la Corte no puede fundar sus resoluciones en posiciones sociales, religiosas o de conciencia individual. Debe analizarse el asunto desde la perspectiva de un Estado laico que funda sus decisiones en el reconocimiento de que todas las convicciones tienen la misma dignidad, sobre todo cuando se tratan asuntos que tienen que ver con la dignidad humana.

Luis María Aguilar agregó que para vergüenza de nuestro país, hay instituciones como algunas escuelas, que no mencionaré, que siguen menospreciando a los hijos de divorciados y siguen impidiéndoles el ingreso e incluso expulsándolos de sus claustros. Pero ya es muy claro que nuestra sociedad ha avanzado, que en mayor grado ha superado esas discriminaciones.

Cuando el ministro presidente dio por concluida la votación, unos jóvenes presentes en el salón aplaudieron y corearon: ¡matrimonio y adopción para toda la nación!

“¡Tiene sida y te puede contagiar!”

Leonardo Bastida Aguilar
La discriminación hacia quienes viven con VIH aún no ha sido erradicada de la sociedad
México DF, agosto 17 de 2010.
Esa tarde, Ricardo Lira acudió al médico. Sus orejas estaban inflamadas y el dolor le impedía trabajar. Pensó se trataba de una molestia provocada por su labor como operador telefónico que desaparecería con un par de analgésicos.
Tras una serie de análisis hechos en un laboratorio privado y en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), el 14 de agosto de 2008, el médico notificó a Ricardo su condición serológica: positivo al virus de la inmunodeficiencia humana.
Ante el resultado, Lira Aguilar acudió al Consejo Nacional para la Prevención y el Control del VIH/sida y la Asociación Mexicana de Servicios Asistenciales en VIH/sida a solicitar información y atención profesional.
A finales de de ese mes, Ricardo presentó ante Gerardo Cano, su jefe directo en la empresa Servicios Corporativos de Telefonía, proveedora del servicio de call center de la compañía de televisión de paga SKY, los documentos para justificar sus faltas. Cano le indicó que sólo se reconocerían documentos emitidos por el IMSS.
En septiembre de ese año, por sus faltas y retardos, Ricardo fue llamado por el sindicato de la empresa. En aquella ocasión, los miembros de la junta insistieron en saber cuál era el motivo por el que se había suscitado el problema. Ante la presión Ricardo accedió a platicar que vivía con VIH/sida.
En marzo de 2009, algunos problemas de salud ocasionaron se ausentara de sus labores en tres ocasiones. En ninguna de ellas le fue emitida una incapacidad laboral, pero sí una constancia de tiempo, mismas que fueron rechazadas por los administrativos de la empresa y se le registraron como faltas injustificadas.
Nuevamente fue llamado ante la junta sindical. En aquella ocasión asistieron Antonio Jiménez, jefe de su sector; Juan Gutiérrez, representante del sindicato, y Angélica Rodríguez, de Relaciones Laborales. Durante la reunión le exigieron presentar una constancia de que vivía con VIH/sida “para ayudarle”.
Ricardo acudió con Víctor Almazán, su médico del área de Infectología de la Unidad de Medicina Familiar No. 4 “Niños Héroes”, quien le señaló que no podía extender la constancia médica porque si lo hacía, Servicios Corporativos de Telefonía lo despediría.
De acuerdo con Lira Aguilar, el médico dijo que se las enviaría pero con una copia a la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), porque no era legal. “Esa información es confidencial y sólo nos interesa a nosotros dos”.
Tras escucharlo, Ricardo notificó a su jefa, Leila Salazar, que le entregaría el documento pero con copia para la CHDF. Ella insistió en que no era necesario que la comisión recibiera la constancia y le prometió guardar “la más absoluta confidencialidad”.
Días después, Leila desistió en su afán de conseguir la constancia y comenzó a acosarlo. Inició una campaña discriminatoria en contra de Ricardo al decir a sus compañeros no se le acercaran porque tenía sida y los podía contagiar.
En abril de 2009, Ricardo volvió a acudir al médico y no obtuvo la incapacidad. Una vez más su ausencia quedó registrada como una falta injustificada. En esa ocasión lo suspendieron tres días sin goce de sueldo. Le reiteraron que los castigos continuarían hasta que no presentara la constancia requerida, por supuesto, sin copia a la CDHDF.
Cuando surgió la epidemia del virus de la influenza AH1N1, Ricardo acudió con Víctor Almazán, quien le dio una incapacidad por 10 días, la cual comprendía del 24 de abril al 3 de mayo, por lo que sólo cumplió uno de los tres días de suspensión acordados. Eso generó una nueva suspensión.
Tras cumplirla, Antonio Jiménez, su jefe de área, inició una serie de acciones amenazantes e intimidatorias. Los supervisores le indicaban que si no entregaba la constancia solicitada sería despedido sin liquidación.
Fue separado de sus compañeros y colocado en un área especial. Derivado de estas situaciones de acoso, Ricardo presentó problemas de salud como colitis nerviosa. Más tarde, Lira Aguilar recibió una llamada de su supervisora, quien le exigía presentara una incapacidad para justificar sus faltas.
En días posteriores, Ricardo recibió llamadas por parte de la empresa para amenazarlo con que sí no acudía a firmar su renuncia de manera voluntaria, boletinarían su estado de salud en otras empresas para que no lo contrataran.
El acoso mermó el ánimo de Ricardo, quien decidió no acudir más a laborar. Este hecho provocó que Lira Aguilar decidiera no acudir más a laborar y presentara una denuncia ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje por despido. Actualmente, Ricardo sigue desempleado y en espera de solucionar su problema.
Los avances
“El estado serológico, real o supuesto, respecto del VIH no debe ser un motivo de discriminación que impida la contratación, la permanencia en el empleo o el logro de la igualdad de oportunidades” señala la nueva norma internacional sobre trabajo y VIH, dada a conocer por la Organización Internacional del Trabajo (OIT) durante su sesión anual, el pasado 17 de junio.
El documento agrega que el estado serológico de la persona no debe motivar el final de una relación de trabajo. Argumenta que las ausencias temporales motivadas por la “necesidad de prestar cuidados a terceros o por enfermedad relacionadas con el VIH o el sida” deben tratarse igual que las ausencias por otras razones de salud.
Sin embargo, las condiciones laborales para las personas que viven con VIH/sida (PVV) en México no son favorables. La mayoría de las PVV deben ocultar su estado serológico para acceder a un empleo o son víctimas de constantes actos de discriminación.
Esta nueva norma internacional, la cual debe ser respetada por los países miembros de la OIT, entre ellos México, “debe promover el mantenimiento en el empleo y la contratación de personas que viven con el VIH, así como considerar la posibilidad de prestar asistencia durante los períodos de empleo y de desempleo e incluso, cuando sea necesario, ofrecer oportunidades de generación de ingresos para las personas que viven con el VIH o las personas afectadas por el VIH o por el sida.
La realidad
La Primera Encuesta Nacional sobre Discriminación en México, realizada en 2005 por la Secretaría de Desarrollo Social y el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, señala que las PVV son el cuarto sector más discriminado de la sociedad mexicana, después de los adultos mayores, los indígenas y las personas con discapacidad. El mismo documento advierte que 20 por ciento de los empleadores en México no aceptaría contratar a una PVV.
De acuerdo con la Dirección Estatal para Promover la Igualdad y Prevenir la Discriminación de Coahuila, México, en 2009, poco más de 90 por ciento de los PVV asistentes al Centro Ambulatorio para la Prevención y Atención en Sida e Infecciones de Transmisión Sexual, señaló haber sufrido de discriminación laboral.

Festejan aval de Corte a adopción para gays

  • Activistas, políticos y organismos de derechos humanos celebran fallo de ministros
  • Leonardo Bastida Aguilar
    México DF, agosto 16 de 2010.
    Abrazos, besos y consignas en favor de los derechos de la comunidad de la diversidad sexual fueron las primeras reacciones de los miembros de la comunidad lésbico, gay, bisexual y transgénero apostados en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) tras la sentencia de los ministros que afirma la constitucionalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo y su derecho a adoptar.
    “Es un logro porque es una ratificación constitucional vinculada a la ciudadanía plena en la que todas las personas podrán tener acceso a sus derechos independientemente de sus características personales”, argumentó el legislador del Partido de la Revolución Democrática, David Razú Aznar.
    Añadió que esta resolución sienta precedentes, por lo que cualquier entidad que decida no legislar en este sentido evidenciará que no será por cuestiones jurídicas, sino por razones ideológicas.
    El principal impulsor del matrimonio universal en la Ciudad de México recordó que esta discusión se generó por el acto de inconstitucionalidad propuesto por el titular de la Procuraduría General de la República (PGR), Arturo Chávez Chávez, el cual, dijo es una muestra de que esa institución no respeta los derechos humanos.
    Por su parte, la diputada federal de la fracción del Partido de la Revolución Democrática, Enoé Uranga Muñoz, mediante un comunicado, refirió que la SCJN, desde el ámbito de la laicidad, “ha hecho una contribución substancial en la batalla cultural contra la discriminación”.
    En el texto, la legisladora aseguró que el reconocimiento del derecho a la adopción da certeza jurídica a muchos niños y niñas que no recibían los beneficios de la seguridad social, ni la protección legal por parte de uno de sus padres porque son gays o lesbianas.
    “La SCJN tomó una determinación laica, pues el derecho a la igualdad dependía de que los ministros dejaran a un lado sus creencias y se atuvieran a lo que establece la Constitución; pero además, a diferencia de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, nos regalaron un debate de altura con la calidad y responsabilidad que el tema merece”.
    A su vez, Leticia Bonifaz, consejera jurídica del Gobierno del Distrito Federal, indicó la necesidad de trabajar con los jueces “para erradicar los prejuicios en esto que es una celebración para la democracia”.
    Lol-Kin Castañeda, de Acción Ciudadana y Construcción Nacional advirtió que la próxima metas de la comunidad de la diversidad sexual es lograr el acceso pleno a la seguridad social en el DF y otras entidades de la República.
    En tanto, el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred) celebró el fallo e indicó que este proceso de discusión abierta hecho por la Corte, ha permitido ahondar en el debate público sobre los mecanismos para hacer efectivo el Estado de Derecho, así como en la necesaria centralidad que deben tener los derechos de las y los niños.
    Ante este nuevo reto, el Conapred expresó su compromiso de ser vigilante y de impulsar las acciones que lleven al pleno reconocimiento de las parejas del mismo sexo para que puedan tener en condiciones de igualdad el reconocimiento y el ejercicio efectivo de derechos y libertades, así como gozar de la protección del Estado.
    Al respecto, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal se congratuló por el aval constitucional de la Corte a la adopción de niñas y niños por parte de matrimonios entre personas del mismo sexo en la Ciudad de México.
    “La resolución por mayoría de votos del Máximo Tribunal privilegia los principios de Igualdad y No Discriminación, ampliando el horizonte de los derechos humanos, no sólo en el Distrito Federal, sino en todo el territorio Nacional”, dijo la CDHDF.
    En contraste, el Instituto Mexicano de Orientación Sexual, criticado por el ministro Arturo Zaldívar por presentar estudios “con ideología”, lamentó la decisión tomada por el Tribunal supremo. Mediante un comunicado argumentó que no se tomaron en cuenta los “factores de riesgo” que pueden afectar a los menores adoptados por parejas gays.

    Preparan diputados y sociedad civil marco federal sobre familias

    México DF, agosto 16 de 2010.
    Organizaciones feministas, de derechos humanos, de la diversidad sexual o especializadas en derechos sexuales y reproductivos, realizan tres foros denominados “Encuentro Nacional Legislativo: Hacia la Armonización Legislativa en Derecho Familiar”, enlos cuales pretenden trabajar en la definición de las bases para la creación del marco federal sobre familias para la “armonización legislativa nacional”.
    De acuerdo con información proporcionada por la secretaria de la Comisión Especial para la Familia, Enoé Uranga Muñoz, en la Cámara de Diputados ya se trabaja en una ley regulatoria para el tema de las familias. De hecho, en el Programa de Trabajo se subraya que “existen diversas formas de familia, incluyendo a las homoparentales, y que todas deben ser objeto del interés y protección legal, con los mismos derechos y sin discriminación alguna, a través de una política de Estado”.
    “El objetivo es realizar un amplio análisis que permita ubicar qué le duele al Derecho Familiar desde una perspectiva de los derechos humanos para caminar hacia un marco federal regulatorio”.
    Los foros se realizan en Jalisco, Chiapas y Sinaloa. Las conclusiones serán consideradas como insumos para la reunión nacional a efectuarse el próximo 8 septiembre en la Cámara de Diputados, y de la cual saldrá una declaratoria y el “compromiso legislativo” de concretar el Código Familiar Federal.
    Uranga Muñoz, diputada federal de la fracción del Partido de la Revolución Democrática, informó que en los foros hay dos conferencias magistrales que abordan “la complejidad general sobre el derecho familiar y los derechos humanos”.
    Los temas analizados son: “Actualidad de la procuración e impartición de justicia en materia familiar”, “Adecuaciones del marco jurídico vigente, en materia de derecho civil y familiar, frente al esquema de los derechos humanos inscritos en los tratados internacionales”, y “Modernización de las políticas públicas para las familias y su impacto presupuestal”.
    El primer foro se realizó en Guadalajara, Jalisco el pasado 10 de agosto, el segundo ocurrirá en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, el próximo jueves, y el tercero tendrá lugar en Culiacán, Sinaloa, el próximo 25 de agosto.

    Corte censura declaraciones del cardenal Sandoval Íñiguez

    Leonardo Bastida Aguilar
    México DF, agosto 16 de 2010.
    Al comienzo de la sesión de este lunes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) los 11 ministros integrantes de esta institución censuraron las declaraciones dadas ayer por el arzobispo de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez.
    El ministro Sergio Valls Hernández pidió la palabra y externó su malestar ante estas declaraciones en las que el sacerdote jalisciense señaló que los ministros de la SCJN fueron “maiceados” por las autoridades del Gobierno del Distrito Federal.
    Argumentó que dentro de un Estado laico debe haber una absoluta separación entre la Iglesia y el Estado por lo que ningún ministro de culto puede emitir opinión alguna sobre las tareas del Tribunal supremo y “mucho menos puede acusar a los ministros de haber sido corrompidos pecuniariamente por alguien”.
    Por el momento continúa la discusión en torno a la constitucionalidad del artículo 391 del Código Civil del DF que permitiría la adopción de menores por parte de parejas del mismo sexo.
    El ministro Arturo Zaldívar argumenta la invalidez de los estudios presentados por su colega Sergio Aguirre Anguiano elaborados por el Instituto Mexicano de Orientación Sexual, los cuales consideró tienen “muchos calificativos y poca ciencia”.
    Cabe recordar que ayer el arzobispo de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez, se lanzó contra los ministros de la Corte a quienes llamó “maiceados” –que reciben dinero– para permitir que las uniones homosexuales adopten niños.
    En rueda de prensa en la ciudad de Aguascalientes, el jerarca eclesiástico preguntó a los reporteros: ¿A ustedes les gustaría que los adoptara una pareja de maricones ó lesbianas?, al pedirse su opinión respecto al tema que discute la Corte.

    Guanajuato sufre el auge de violaciones

    En 4 años, las denuncias crecieron 60%

    Guanajuato sufre el auge de violaciones

    Incierto, el número de responsables detenidos

    Carlos García y Jaime Avilés
    Coresponsal y enviado
    Periódico La Jornada
    Martes 17 de agosto de 2010, p. 34

    Guanajuato, Gto. 16 de agosto. Durante los pasados cuatro años, de 2006 a 2009, el número de violaciones denunciadas en esta entidad se incrementó en casi 60 por ciento, muy por encima de los reportes de homicidios dolosos con arma de fuego y de secuestros, informó la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE), cuyos agentes continúan buscando a la mujer que abortó el pasado viernes en el muncipio de Apaseo.

    De acuerdo con estadísticas de la oficina de averiguaciones previas de la PGJE, en 2006 esa dependencia recibió 195 denuncias por violación; en 2007, la cifra bajó a 177, pero en 2008 se elevó a 239 y en 2009 a 311.

    La PGJE abrió, en suma, 922 averiguaciones previas por el delito de violación, de ellas 557 en los cuatro principales municipios del llamado corredor industrial –León, Irapuato, Celaya y Salamanca– y en las dos ciudades guanajuatenses que han sido declaradas patrimonio cultural de la humanidad: la capital del estado y San Miguel de Allende.

    En el citado cuatrienio, León registró 140 casos de violación; Irapuato, 129; Celaya, 93; San Miguel de Allende, 85, Salamanca 60, y Guanajuato 50. La dependencia no dio a conocer cuántos de los presuntos responsables fueron detenidos ni a cuántos años de cárcel se hicieron acreedores los que no pudieron demostrar su inocencia ante un juez.

    Mientras los llamados delitos sexuales aumentaban a la par que se endurecían las leyes contra el aborto, el número de asesinatos denunciados en el mismo periodo fue de 532, en tanto las querellas presentadas por el delito de secuestro fueron 120.

    La tendencia se mantuvo durante los primeros cuatro meses del año en curso, pues del primero de enero al 30 de abril de 2010 la PGJE integró 79 averiguaciones previas por violación, 72 por asesinato con arma de fuego y 28 por secuestro.

    En lo que a delitos sexuales se refiere las estadísticas oficiales son apenas un pálido reflejo de la realidad, explica Verónica Cruz Sánchez, directora del Centro Las Libres, que apoya a las seis jóvenes encarceladas y condenadas a penas de más de 25 años de prisión por abortar.

    El problema de la violencia sexual contra las mujeres en Guanajuato es mucho más grave de lo que parece. Los datos oficiales de por sí ya son fuertes. Pero en México, de cada 10 mujeres violadas sólo una presenta denuncia; las demás prefieren guardar silencio por miedo o también por pudor, o porque generalmente el violador es miembro de su familia, abundó la activista.

    Las estadísticas sobre abusos sexuales no son difundidas por el gobierno; en cambio dan mucha publicidad a las que tienen que ver con homicidios y secuestros, porque suponen que estos delitos preocupan más a la sociedad, reprochó.

    Guanajuato, recordó, es el único estado del país que no ha hecho suya la Ley General de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, porque, según las autoridades, aquí no es necesaria. Por eso el gobierno del estado y los municipios no tienen una política integral de prevención, atención y eliminación de la violencia contra las mujeres, incluida la prevención del abuso sexual y la violación hacia mujeres, niños, niñas y adolescentes.

    En lo tocante a la reparación del daño a las víctimas de este delito, lo mínimo sería que las que quedan embarazadas tengan acceso a un aborto legal, a la anticoncepción de emergencia, a medicamentos para prevenir infecciones de transmisión sexual, así como a atención médica y sicológica integral, exigió Cruz Sánchez.

    Injusticia y discriminación

    La activista puso de ejemplo de esta política injusta y discriminatoria contra las mujeres el caso de Laura, una joven del municipio de Santa Catarina, en la región más depauperada de la entidad, quien de diciembre de 2008 a marzo de 2009 fue violada en repetidas ocasiones por Manuel Hernández, con quien tenía una relación laboral.

    Cuando a raíz de estos abusos quedó encinta, Laura solicitó ayuda médica para que le provocaran un aborto legal, conforme a lo que dispone la norma oficial mexicana NOM 045, que obliga a las autoridades de salud a interrumpir las embarazos que son producto de una violación.

    Para su sorpresa, la joven fue amenazada por la titular del Ministerio Público de Santa Catarina, Teresa de Jesús Macías Jiménez, quien le advirtió que si abortaba sería detenida y puesta a disposición de un juez, acusada de homicidio. A estas presiones se sumaron las de su propia familia. Finalmente Laura se mudó al estado de Querétaro, donde no tuvo más remedio que dar a luz un hijo que de ninguna manera deseaba.

    El 8 de mayo de 2009, para anular lo que dicta la NOM 045 en la materia, el Congreso de Guanajuato aprobó la llamada ley antiaborto, que impide la interrupción de embarazos provocados por un violador

    CARTONES DE LA JORNADA



    lunes, 16 de agosto de 2010

    CARTA DE APOYO PARA LA LIBERACIÓN INMEDIATA DE LAS MUJERES ENCARCELADAS POR DECIDIR‏

    Envía cartas a las y los funcionarios ¡ACTÚA YA!




    CARTA DE APOYO PARA LA LIBERACIÓN INMEDIATA DE LAS MUJERES ENCARCELADAS POR DECIDIR


    Juan Manuel Oliva Ramírez
    Gobernador del estado de Guanajuato,

    Gustavo Rodríguez Junquera
    Procurador de los Derechos Humanos del estado de Guanajuato

    Carlos Zamarripa Aguirre
    Procurador de justicia del estado de Guanajuato

    Raquel Barajas Monjarás
    Presidenta del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato

    Las y los ciudadanos, y organizaciones que firmamos esta carta, queremos expresarles nuestra más profunda indignación por la persecución y criminalización de las que son objeto las mujeres en el estado de Guanajuato.

    El caso de las 30 mujeres que han sido privadas de su libertad y de las 6 sentenciadas por la interrupción de un embarazo; ha colocado a Guanajuato en la mira no sólo de quienes con asombro nos hemos enterado de las violaciones a las libertades y derechos fundamentales de esas mujeres, sino también de la observancia internacional.

    En su actuar como autoridades involucradas en esta injusticia, los reprobamos enérgicamente, ya que hemos sido testigos de un proceso vergonzoso donde lo mismo se ha pasado de negar la existencia de expedientes de “convictas” por interrumpir un embarazo (STJE, Raquel Barajas Monjarás), hasta (a través de la SSP) obligar a las mujeres recluidas a firmar un documento para no ser entrevistadas por la prensa.

    Es indignante el proceder del procurador, Carlos Zamarripa, negando que existan mujeres presas por abortar, sino mujeres condenadas por “homicidio en razón de parentesco”. Y finalmente, hemos leído el vergonzoso dictamen del gobernador, Juan Manuel Oliva, quien señaló que los casos se trataban de “infanticidios”.

    Es insostenible para nosotras y nosotros que en pleno siglo XXI, exista un ensañamiento de esta índole en contra de mujeres que viven en condiciones de alta vulnerabilidad y marginación social, que además, tuvieron que sufrir la interrupción de su embarazo de manera involuntaria.

    Por todo lo anterior, les hacemos un llamado enérgico para que:

    El Sr. Gustavo Rodríguez Junquera, haga la recomendación correspondiente e investigue a fondo las violaciones a los derechos humanos de las que son víctimas las mujeres presas.

    La Sra. Raquel Barajas Monjarás, revise e investigue las sentencias amañadas de sus jueces inquisidores.

    El Sr. Juan Manuel Oliva Ramírez, haga todo lo que esté en sus manos para ordenar la inmediata liberación de las mujeres procesadas.

    A las mujeres presas se les deje de llamar “infanticidas”, ya que sufrieron un aborto involuntario y no son responsables de “homicidios en razón de parentesco” como se les ha imputado.

    Que a las mujeres encarceladas por procesos injustos, les sea reconocida su inocencia y sean liberadas inmediatamente.
    ¡¡¡ Decidir no es un delito, Decidir es un derecho!!!

    Atentamente




    EN GUANAJUATO 7 MUJERES FUERON ENCARCELADAS POR HOMICIDIO EN RAZON DE PARENTESCO, NO POR ABORTO, NINGUNA DE ELLAS COMETIO NINGUNO DE LOS DOS DELITOS

    Verónica Cruz Sánchez, Directora del centro Las Libres de Información en salud sexual región centro AC. En compañía de las abogadas del centro, realizaron el día de hoy una conferencia de prensa en el hotel Posada Santa Fe de la ciudad de Guanajuato donde presentaron un REPORTE Del trabajo realizado en 2 años de Investigación, documentación y Litigio de los casos de las mujeres denunciadas, procesadas, sentenciadas y encarceladas por el delito de aborto y de las 7 mujeres que fueron encarceladas en el periodo 2002 a 2010, que actualmente están en la cárcel sentenciadas por el delito de homicidio en razón de parentesco, con sentencias DE 25 A 29 AÑOS, Una de ellas tiene encarcelada 8 años y las demás tienen 5 años en promedio viviendo actualmente en las cárceles del Estado de Guanajuato.

    De 2000 a 2010 160 mujeres han sido denunciadas por aborto, 14 mujeres están bajo un proceso penal y 9 purgan una sentencia bajo caución.
    7 mujeres han sido encarceladas por una sentencia de homicidio en razón de parentesco en las cárceles de Guanajuato. Actualmente siguen 6 mujeres encarceladas, 1 fue recientemente liberada, porque no cometió ningún delito.

    Alma Yareli fue absuelta y puesta en libertad el pasado 9 de junio, de acuerdo a la resolución dictada por la décima sala penal del supremo tribunal de justicia del Estado de Guanajuato, gracias al trabajo del centro las LIBRES y del litigio de la Clínica de Interés Público de la División de Estudios Jurídicos del CIDE.

    Las 6 mujeres encarceladas, todas son mujeres pobres, de la zona NORESTE casualmente la más marginada del estado de Guanajuato, con escaso acceso a educación básica, no tuvieron acceso a servicios de salud, con falta de educación sexual y comunicación entre sus padres, los hombres que las embarazaron las abandonaron a su suerte.

    DURANTE EL PROCESO PENAL SE INFIERE QUE SE JUZGA A LAS MUJERES O POR OMISION DE NO PRESTARLE AUXILIO AL PRODUCTO Y CONFIGURAN EL DELITO DE HOMICIDIO PARA CRIMINALIZAR EL ABORTO.

    Es decir las sentenciaron y criminalizaron desde sus creencias personales-morales-católicas y no desde la perspectiva de la justicia. Esta es la política del Gobierno del Estado de Guanajuato.

    Cuidado le puede pasar a cualquier mujer pero el riesgo más alto lo tienen las mujeres embarazadas.

    GUANAJUATO, GUANAJUATO A 20 DE JULIO DE 2010

    ELABORÓ: Verónica cruz


    ¿Presas por abortar? ¡Vamos a liberarlas!

    Araceli Camargo, Susana Dueñas, Yolanda Martínez, Ana Rosa Padrón,Ofelia Segura Frías, Liliana Morales Moreno, algunas de ellas indígenas, todas ellas sin recursos económicos para contratar un buen abogado defensor, se encuentran hoy en día en situación de cárcel, con condenas superiores a los 25 años, algunas de ellas tienen ya más de 9 años encarceladas.

    ¿El motivo?

    Haber abortado. Cabe destacar que la Constitución Estatal de Guanajuato prohibe el aborto bajo cualquier circunstancia con penas de hasta tres años de reclusión. Pero la cerrazón y la mojigatería han prevalecido aún más en las autoridades, quienes han desatado una verdadera cacería de brujas contra toda mujer embarazada que sufre un aborto. El resultado es el arresto de mujeres que abortaron por razones naturales y de forma espontánea. La acusación engañosa es de "homicidio en razón de parentesco", cuyas penas van de 25 a 35 años de prisión en el Estado.

    Rechazamos este tramposo proceder de algunos jueces.

    Rechazamos la visión religiosa y misógina en la impartición de justicia

    Rechazamos la criminalización del aborto.

    Exigimos la inmediata liberación de estas 6 mujeres.

    Exigimos que el Poder Legislativo revise la figura penal de “Homicidio en razón de parentesco”.