Los opositores a que homosexuales formen familias, ignorantes e intolerantes, opinan
Repudian intelectuales y artistas acción de PGR contra bodas gays
Se atenta contra el Estado laico, señalan
Critican a Beltrones por objetar las adopciones
Arturo García, Arturo Jiménez y Ángel Vargas
Periódico La Jornada
Lunes 1º de febrero de 2010, p. 34
Quienes se oponen al matrimonio entre parejas homosexuales y a que éstas adopten están basados en creencias irracionales; son actos de ignorancia e intolerancia
, coincidieron ayer intelectuales, académicos y artistas.
Consultados por La Jornada, repudiaron la impugnación que hace unos días interpuso la PGR contra esas medidas, así como los comentarios efectuados el viernes por el coordinador priísta en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, quien consideró excesivo que las parejas gays puedan adoptar. A continuación, las opiniones recabadas:
Elena Poniatowska, escritora y periodista: La felicidad y la formación de los niños que se adoptan desde luego que no dependen del sexo de sus padres; dependen de las directrices que se les dan, del cerebro y el corazón de quienes los cuidan, no de su sexo. Nadie educa con su sexo; todos educamos con ideas, pensamientos y acciones. Por lo tanto, creo que los niños tienen el derecho a ser adoptados. En un país donde hay tantos niños abandonados y en situación de calle no podrían tener mejor suerte que ser adoptados.
Respecto de la impugnación que interpuso la PGR, considero que es un derecho fundamental de todo ser humano a ejercer su sexualidad como mejor le parezca. Los gobiernos no tienen por qué tener injerencia sobre los cuerpos de los ciudadanos. ¿Qué autoridad moral tienen los políticos, de veras también buscan convertirse en autoridades morales después de saquear al país?
Las pasiones de homosexuales y el padre Maciel
Margo Glantz, escritora: La acción de inconstitucionalidad promovida por la PGR es un atentado en contra del Estado laico y en contra de una decisión tomada por el Gobierno del DF, en la que no tiene por qué inmiscuirse. Además, se trata de una medida legalizada por la propia Asamblea Legislativa. Es preocupante porque quienes se oponen esgrimen aparentes razones morales que la propia Iglesia no respeta, pues habría que recordar casos como las acusaciones de pederastia contra el padre Marcial Maciel. Cuando los obispos exigen que los homosexuales contengan sus pasiones
, reflejan una indignación moral obsoleta e inútil. Aún no conozco las declaraciones de Beltrones, pero no estoy de acuerdo en que se prohíba la adopción de niños por parejas del mismo sexo.
Hugo Gutiérrez Vega, poeta y diplomático: Se trata de una estampida más de los dinosaurios y paquidermos de la derecha, que no va a cejar en su empeño de impedir la verdadera democratización del país (porque el matrimonio entre personas del mismo sexo forma parte de un proyecto democratizador). Entonces, siguiendo instrucciones del Vaticano a los diputados, y siguiendo los lineamientos de los distintos grupos de ultraderecha del país, en particular del Yunque, la clase dominante que depende de esos grupos fanáticos clericales trata de impedir el desarrollo de una verdadera cultura democrática.
Por otra parte, es indudable que esta nueva embestida va contra el Estado laico, que es la única forma civilizada de convivencia sociopolítica. La Iglesia católica o cualquiera otra iglesia tiene todo el derecho de dar órdenes a sus feligreses, pero no a los que no lo son. El matrimonio entre personas del mismo sexo es importante para garantizar la igualdad de todos ante la ley.
Raquel Tibol, crítica e historiadora del arte: Aquí en primer término es el asunto de la política, porque son los políticos en la Cámara, en la Asamblea, en los gobiernos locales los que pueden convertir esto en nuevas leyes, basándose en el criterio ético. Hay que decirles: señores, son ustedes unos primitivos; señor Beltrones, está viviendo en el siglo XVIII, está fuera de época; primero hay que consultar a los científicos más desprejuiciados y avanzados, ver qué está pasando con el género humano.
La actual abundancia de homosexuales en todos los países, desarrollados o subdesarrollados, creo que hay que revisarla desde un punto de vista biológico. Hay una transformación de la sociedad humana como ocurre con los animales, que cambian de sexo por situaciones ambientales.
Habría que hacer un análisis de tipo científico para ver por que en la últimas décadas ha habido una proliferación creciente tanto de lesbianas como de homosexuales. Si se trata científicamente este asunto, sería ridículo todo lo que están declarando con su sentido ético. No se trata de algo ético, se trata de algo biológico.
Hay que tomar todas las medidas para que los nuevos seres humanos tengan todos los derechos que su situación requiere: tienen derecho al matrimonio, a la adopción, en el caso de hombres, y entre las mujeres hay muchas lesbianas que se realizan la inseminación artificial para tener una criatura en la vida de pareja.
Horacio Franco, flautista y director de orquesta: Cómo es posible que si hoy se nos habla de un nuevo PRI se le ocurra a uno de sus principales militantes decir algo tan retrógrada. Con eso sólo muestra que él discrimina a una parte de la sociedad mexicana, la que constituimos los homosexuales. Por una parte, quieren privarnos del atributo de unirnos con otros seres y, por otra, de tener una familia a nuestro cargo.
A esos señores del PRI, les aconsejo que revisen sus estatutos y mejor se vayan hacia la derecha. Porque si son un partido que aspira a ser de avanzada, cómo es que los ideales en que está fundada su filosofía les permiten discriminar a los homosexuales e impedir que las mujeres decidan sobre su cuerpo, que puedan abortar. Lo que están demostrando es que van hacia atrás y que los logros que alcanzaron entre las décadas de los 50 y 70 están ahora muy por debajo. Sin duda, el PRI está hoy más cercano de la derecha panista que del centro izquierda, donde logró estar en sus mejores épocas.
Le sugiero a Beltrones, así como a todos los que están en contra de que podamos casarnos y adoptar, que se documenten, que lean libros y vean cuáles han sido los resultados que se han tenido en países desarrollados en los que se permite adoptar a las parejas de homosexuales y lesbianas.
Lo que sí me parece un exceso es la impugnación que promovió la PGR contra los matrimonios gays y que éstos puedan adoptar. Como dijo muy bien Marcelo Ebrard (jefe de Gobierno de la ciudad de México), la PGR no tiene que meterse en la legislación de una ciudad. Si votamos por un partido que nos gobierna mayoritariamente, que lo dejen legislar en paz.
Si hay un problema es que nos están tratando como si las parejas de homosexuales fuéramos criminales, lo mismo que están haciendo con aquellas mujeres que han determinado abortar.
Javier Flores, médico y periodista científico: Hay numerosos estudios científicos que exploran distintos parámetros en el desarrollo de niños que crecen en una familia con padres del mismo sexo; son estudios que se realizan desde los años 80 del siglo pasado. Evalúan aprovechamiento escolar, sexualidad, el trato que reciben en el ambiente familiar y en el vecindario; llegan a un grado de detalle como evaluar el aprovechamiento en matemáticas, biología, ciencias.
Los resultados se compararon con los de niños que se desarrollaron en familias de padres heterosexuales, y en más de 90 por ciento de los trabajos publicados sobre este tema, mostraron que no existe diferencia significativa. De tal modo que no existe ningún fundamento para considerar que es un exceso
la adopción por parte de parejas del mismo sexo; los sectores que se oponen están basados en creencias irracionales, son actos de ignorancia e intolerancia.
René Freire, pintor: Estoy en favor de estas uniones, es una realidad que no se puede ocultar, es decir, hay una población enorme de homosexuales, bisexuales. Si esa realidad se puede legalizar, mejor, en beneficio de ellos, de que puedan tener relaciones estables, heredarse entre ellos. Los tiempos han cambiado y uno tiene que ser congruente con la realidad. En cuanto a la acción de inconstitucionalidad de la PGR, ya lo dijo Ebrard: no es legal porque está en contra de las leyes del Distrito Federal.
Bolfy Cottom, abogado y antropólogo: Esa acción de la PGR tiene una fuerte carga ideológica y es muy tendenciosa, incluso de moral cuestionable. Ellos fundamentan la acción de inconstitucionalidad con base en el artículo 4o., primer párrafo, arguyendo que ahí se establece que la familia está constituida por un hombre y una mujer, lo cual es falso. Aquí va a suceder lo mismo que pasó con el asunto del aborto. La Corte tendrá que dilucidar ese asunto, pero pienso que el destino de esa acción de inconstitucionalidad no tiene mucho futuro. La PGR tomó esa decisión porque es una dependencia del gobierno federal y éste es de marcada ideología de derecha, ligada a la estructura del clero. Se está haciendo uso, como ha sucedido con otras dependencias, de órganos del gobierno para defender una ideología que no corresponde con el interés común. A reserva de que Beltrones haya hecho esas declaraciones, creo que el asunto que se debate es una cuestión de orden más antropológico que legal. Es un fenómeno real, nos guste o no, lo asuma o no el Estado, el cual a veces, como la propia Iglesia, son órganos que van rezagados respecto a la realidad. Esto es algo que va más allá del gusto, el interés y las
buenas costumbres
de quienes están en las esferas del poder. Es un aspecto real que tarde o temprano ocupará su lugar en la parte formal de las normas del Estado
